вопрос из зала


Вопрос: "Судя по литературе и телевизору, федеральные суды иногда принимают во внимание и интерпретируют законы штата. В каких случаях это происходит? И вообще, каковы взаимоотношения федеральных и штатовых законов? То есть частично понятно (штат не может разрешить то, что явно запрещено в федеральном законе; штат может принять более строгий закон), но хотелось бы по полочкам."


Спрашивайте - отвечаем:
Законы штата и законы федеральные это долгая и месами занятная история.
В ней удобно выделить три области:

1) область разграничения:
А дело вот в чем. Когда принимали Конституцию, в ней разграничили полномочия штатов и федеральной власти. Штаты так дрожали за свою независимость, что им, для того, чтобы затащит в конфедерацию, пришлось посулить определенную самостоятельность. Считается, что на федеральном уровне разрешаются национальные вопросы, а на уровне штатов - локальные. Так, например, армия, проблемы в связи с голосованием, иммиграционное право - прерогатива судов федеральных (понятно почему - если каждый штат свое законодательство установит, начнется разброд и шатание основ). А например право семейное, уголовное, земельное регулирование - дело штатов.

Правило взаимодействия разграниченных законов простое: свои собаки грызутся, чужая не лезь.


2) области пересечения.

А эти возникают из-за того, что в некоторых случаях правоотношение ведет себя как нечетное число, и пополам нацело не делится. Пример.

Какое-то время назад государство на федеральном уровне решило взять и урегулировать срок, в течение которого гражданину можно вывезти в Америку своего супруга. Вопрос иммиграционно-правовой. Возникает вопрос - однополые пары считаются? В Бельгии, например, единополые браки возможны. Женился американец на бельгийце и хочет любимого супруга привезти в родное Огайо, чтобы вместе выращивать кукурузу и приемного сына. Нужен единый федеральный закон для этих целей. Конгресс, почесавшись, декларировал в так называемом "federal defense marriage act": извините, но не считаются единополые супругами. Почему не считаются - отдельный разговор, поверим Конгрессу на слово, что так и надо.
Видите, что произошло? Федеральное правительство урегулировало кое-что семейном, казалось бы, праве.

А ведь семейное право - отрасль регулирования штатов. С тех пор как госпожа Гулдридж смогла сочетаться браком со своей возлюбленной, это стало известно даже тем, кто законами не интересуется. Вопли массачусеттских душеспасителей на эту тему наверняка достигали Ваших ушей, уважаемый читатель.
(для тех, кто не помнит в чем дело, примечание - а дело в том, что наши суды решили применить на деле парадокс диогеновой сестрицы: "Что не позорно для Катона, не позорно и для Каллимены, стало быть если Катону можно ударить Катона, то и Каллимене можно ударить Катона". И разрешили однополые браки на просторах Массачусеттса.)

Возникает резонный вопрос, что за фигня: на федеральном уровне браки могут быть только двуполые, а внутри Масачусеттса - еще и однополые. И где правда?
Ответ: Ну вы же знаете - нет правды на земле... ДЛя целей иммиграционного права супругами признаются только разнополые индивиды. ТО есть при получении визы, при переезде, при подаче федеральной налоговой декларации они не будут рассматриваться как пара. А вот для целей реализации местных законов (при подаче налоговой декларации штата, при поселении в домах, которые сдают только семейным парам, при усыновлении детей) - они вполне себе супружеская пара.


3) Области заимствования

Во-первых, существуют ситуации, при которых федеральные суды вынуждены руководствоваться законами штатов. Например, когда дело касается процедуры - всяких там сроков исковой давности и прочих. Или еще например, когда закон штата привлечен сторонами для регулирования чего-то между собой - записали, скажем, в контракте, что он регулируется законами Массачусеттса, а одна из сторон живет в Калифорнии... какой бы суд ни рассматривал дело, все равно он будет использовать Массачусеттский закон

Во-вторых, случается и обратное. Нередко на федеральном уровне принимают какой-нибудь так называемый uniform act, который штаты могут для своих целей копировать и инкорпорировать в свое законодательство. Что-то они в нем меняют, что-то сохраняют, но канвка как правило остается единой.

Вопросы?
To be supplemented upon request.


 
Закладки: :
01 November 2004 ; 09:37 am
 
 
( Post a new comment )
From:sovez
Date:2004-11-01 08:38 am (UTC)
(Link)
polit-info :)
From:ikadell
Date:2004-11-01 09:28 am (UTC)
(Link)
А между прочим, я все серьезнее начинаю думать, не открыть ли нам сообщество наподобие all_japan - про юризмы.
Ты возьмешь на себя trusts and estates, я - litigation, angerona - интеллектуальную собственность... bagir'y подключим про workers comp, кто там еще есть... saul_paradise будет вставлять ехидные комментарии о калифорнийском законодательстве...
From:angerona
Date:2004-11-01 09:40 am (UTC)
(Link)
lawyerenok еще есть. Кто ее знaет, чем онa именно зaнимaется, но онa не может ни один рaзговор пропустить чтоб не встaвить что-то про ее профессию и ее зaмечaтельные профессионaльные кaчествa.

И еще некоторые есть, но негоже нaзывaть людей покa сaми не обьявятся.

А тaк.. не-a, мы ж не учительский колледж :). Я вообще с обязaтельствaми в плохих отношениях -- могу писaть только тогдa, когде не обязaнa.
From:danillo
Date:2004-11-01 09:55 am (UTC)
(Link)
слушайте, народ, у вас очень интересно и доступно получается. Даже если вы не сорганизуетесь на что-то глобальное, по крайней мере анонсируйте, если кто-то у себя пишет, а то я вас всех не знаю. А так очень удобно -- ангерона написала, про тут дают бесплатные лекции, и я с удовольствием посетил.
From:ikadell
Date:2004-11-01 10:05 am (UTC)
(Link)
Мерси:) На том стоим:)

Но я надеюсь, что сорганизуемся, и вот почему.
Журнал - неисчерпаемый коммуникационный ресурс. ПОчище гугла - потому что живые люди отвечают, всегда можно впросит, поспорить, послушать контраргументы.
Это самое у всяких профессиональных коммуникаторов называется словом networking. Неизвестно, когда и кому понадобится этот кусочек информации - а вдруг? А так будет знать, где искать! Знаете, как юристы домами дружат? Ты спец по завещаниям, я мастак по контрактам, если твоему клиенту нужно составить договор многосторонний, шли его ко мне - если моему запонадобится завещание, я к тебе отправлю. Денег даже за reference часто не берут, а все равно получается всем лучше.
Вот. В общем, надо подумать, потому что времени кирдык.
From:ikadell
Date:2004-11-01 09:58 am (UTC)
(Link)
Так никто тебя и не обязывает.
Если чего интересное в журнале про работу пишешь - кросс-пост туда и всех делов
From:sovez
Date:2004-11-01 10:36 am (UTC)
(Link)
a eto mozhno...kstati kto takaya angerona ... ya podimivayu v IP perebratsa

za odno zapishi menya v Guardianships
From:ikadell
Date:2004-11-01 10:43 am (UTC)
(Link)
А ты спец? Запросто!
Ангерона - вон же он, постом выше.

Самый лучший рыж на свете!
uturn
From:brem
Date:2004-11-02 12:31 am (UTC)
(Link)
Да-да, откройте пожалуйста! Я сразу подпишусь.
Che
From:syarzhuk
Date:2004-11-02 05:47 am (UTC)

Юридическая консультация?

(Link)
Откройте, будет очень интересно. А то вон у меня друг за абсолютную ерунду чуть не схлопотал criminal record.
From:ikadell
Date:2004-11-02 06:58 am (UTC)

Re: Юридическая консультация?

(Link)
ОБращайтесь, не вопрос:)

Я думаю, что друг твой поступил правильно - полицейский, конечно, никаких criminal charges назначать права не имел, и дело его было гиблое.
Они это делают чтобы людей пугать и get the message through

Вот кроме шуток. Буду посвободнее - с декабря - открою Журнально-Юридическую консультацию...
Che
From:syarzhuk
Date:2004-11-02 07:00 am (UTC)

Re: Юридическая консультация?

(Link)
Это теперь понятно, что гиблое, а мы тогда всей толпой напугались.
From:simonff
Date:2004-11-01 03:13 pm (UTC)
(Link)
Огайо, как и кофе, в русском языке не среднего, а мужского рода.
From:ikadell
Date:2004-11-01 10:39 pm (UTC)
(Link)
А тамагочи - царского рода:)
From:simonff
Date:2004-11-02 06:32 am (UTC)
(Link)
Тогда уж императорского. Или хотя бы сегунского.
From:ikadell
Date:2004-11-02 06:58 am (UTC)
(Link)
Сёгунского рода не бывает. Сёгуна можно переназначить.

Бе-52
From:jkin
Date:2004-11-01 05:14 pm (UTC)
(Link)
Спасибо, Дель, одобрямс. 'Лоеры' всех стран объединяйтесь!
From:ikadell
Date:2004-11-01 10:39 pm (UTC)
(Link)
Завсегда готовы-с:)
koshka
From:amgirl
Date:2004-11-02 07:55 am (UTC)
(Link)
наконец-то смогла прочитать весь "юридический ликбез" - молодца! :)
From:ikadell
Date:2004-11-02 08:09 am (UTC)
(Link)
Еще какая!:)
 
?

Log in

No account? Create an account