В пятницу смотрела "Ночной дозор", спасибо Даре. Нынче прочла "Ночной дозор", спасибо Локи.


Фильм в целом неплохой. Он не имеет отношения к искусству, как чипсы не имеют отношения к еде. Однако, его обсуждают по той же причине, по какой не обсуждают Спайдермена - есть чем цеплять. По профессионализму напоминает любительски снятый фильм (особенно когда до драк доходит), однако меня не оставляло ощущение, что так и задумано - из-за этого многое другое воспринимается ярче. Впечатление как от ловкого канатоходца на заплеванной площади, про которого конечно понимаешь, что это не захватывающйи Сирк де Солейль, но именно из-за этого куда сильнее вздрагиваешь, если он покачнется на ободранном своем канате... По методу воздействия на зрителя больше всего напоминает тарковского "Сталкера" - только все немножно неумело, трогательные попытки кинорекламы - как просвечивающая у фокусника леска.
Общее впечатление: четырнадцатилетняя девчонка, в одолженном у старшей сестре пеньюаре и букете из одуванчиков, изображающих лилии, читает монолог Офелии. Она дурная актриса и путается в тексте, но ее глаза так горят, она так взаправду хочет быть Офелией, что невольно вспоминаешь - той, датской, тоже было лет четырнадцать, и то, что видишь, вызывает не меньше эмоций, чем игра Книппер-Чеховой - хотя совершенно по другим причинам.

Книга в целом неплохая. Изрядно банальностей. Неумна. Много нарочитых, с кровью драных цитат из Стругацких, грубых аллюзий. Чуть меньше, но все еще слишком много небрежных цитат из малоизвестной советской классики, из переводов зарубежной фантастики. Неприятна манера называть героев полными именами - если верить Тамагочи, у зарубежных же фантастов заимствованная... Трогательные попытки нащупать необычный сюжет, суметь удивить, научить, вообще причинить пользу. Если бы этот роман, написанный скверным почерком с многочисленными перечеркиваниями, предложила мне прочесть краснеющая подруга на Эгладоре, я, возвращая обняла бы ее и искренне сказала - ты просто умница! Это очень и очень здорово.

Книга к фильму отношения не имеет.
 
Notio: nihil novi
Закладки: :
19 September 2004 ; 06:22 pm
 
 
( Post a new comment )
From:simonff
Date:2004-09-19 04:14 pm (UTC)
(Link)
Хвост, поправь тэг lj-cut - он должен стоять в > < галочках.
From:mirichka
Date:2004-09-19 05:21 pm (UTC)
(Link)
...A fil'm vse ravno otvratitel'nyi =)
From:vombatus
Date:2004-09-19 11:12 pm (UTC)
(Link)
Чипсы это еда это раз. Книга - такая омерзительная, а фильм ругают и те кому понравилась книга и те кому не понравилась, так что я его смотреть не буду это два. Я совсем не похож на Фандорина, а жаль это три :)
From:ikadell
Date:2004-09-20 06:52 am (UTC)
(Link)
Вы, господа, все норовите наесться мороженым потому что в нем калории.

Это так не работает. ОН не омерзительный, он просто из другой сказки. Надо восприятие смесить, чтобы его воспринимать адекватно...
From:vombatus
Date:2004-09-20 07:45 am (UTC)
(Link)
Нет, Дельский, я отлично понимаю, что не все ежу в тумане Тарковский. Есть кино более и менее серьезное, более ориентированное на зарабатывание денег и менее. Однако, от кино ориентированного на прибыль, я ожидаю во первых хорошего качества режисерской работы и приличного актерского мастерства, а во вторых я ожидаю что мне будет интересно. А от кино претендующего на место в истории кинематографа я ожидаю что мне покажут что-то чего я в кино еще не видел. В данном случае, фильм ругают за плохую игру и режисерскую работу, за плохой монтаж и плохую операторскую работу а так же за общую скучность и невразумительность сюжета. Вот взять скажем Спилберга или Михалкова, это - грамотный ширпотреб. Я так же считаю что "Титаник" в своем жанре фильм гениальный. А здесь что?
From:ikadell
Date:2004-09-20 08:23 am (UTC)
(Link)
Стоп. Все назад. Я понял тебя, не бей меня(с) Ты поверил, когда сказали что он кассовый и все такое. НО солнце, на заборе тоже много чего пишут. Это не фильм, а любительский спектакль, заснятый любителями на камеру. Как Суета вокруг колец. Это другой уровень. К нему можно относиться только так, что бы ни говорили создатели... Это концерт в детском саду, интересный в основном родителям и бабушкам, от него нельзя ждать художественного уровня, уровня музыкального - да ничего нельзя ждать. Если ты посмотришь, кто этот фильм хвалит, ты родителей и бабушек фильма в основном и увидишь. В широком смысле слова, разумеется.

Тем не менее, как выясняется, можно, глядя на утренник, узнать что-то, что раньше в голову не приходило, и получить некую пользу от наблюдаемого.
Как у БАха - fun and education is the reason:)
From:vombatus
Date:2004-09-20 09:29 am (UTC)
(Link)
Все, я понял тебя <далее по тексту> хотя как мне показалось в России этот фильм пыталис раскрутить именно как коммерческий. Ну да ладно. А смотреть все равно не буду, там ведь мои внуки не играют :)
From:ikadell
Date:2004-09-20 03:52 pm (UTC)
(Link)
because people are not geenrally smart:)

Не, воти именно ты - не смотри. Я бы и Миренышу не советовал, но он уже. Тамагочи, ты тоже не смотри
 
?

Log in

No account? Create an account