Дэль 鈴 (ikadell) wrote,
Дэль 鈴
ikadell

Categories:
  • Mood:

DOMA unconstituttional 5-4, Кеннеди с либералами

Текст решения, кому интересно.

Предыстория вот


Автор Кеннеди, ясное дело. В остальном без сюрпризов - за: Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Кейган, против: Робертс, Скалия, Алито, Томас.

Контекст:

Вторую часть DOMA - позволяющую штатам, которые не признают однополых браков, не признавать однополых браков, заключенных в тех штатах, где они признаются - не трогали, потому что истцы не касались ее конституционности.
Третья часть DOMA гласит: "Конгресс считает браком легально заключенный союз одного мужчины и одной женщины, а словом супруг обозначается персона противоположного пола, являющаяся мужем или женой". Определение это не вторгается в права штата на определение брачного союза, и говорит о том, как этот термин будут использовать федералы.

Администрация не защищалась против исков вроде Виндзора, однако продолжала проводить в силу положения DOMA (не давая однополым парам федеральных бенефитов и не вводя федеральных ограничений, связанных с браком) - поскольку обязана, как исполнительная власть, поступать на основании действующего закона, пока суд не постановил иначе. Тогда парламентская группа BLAG взяла на себя противостояние искам на том основании, что они представляют группу людей, чьи религиозные, социальные и иные воззрения велят им противостоять введению однополых браков. Процессуальную историю иска см. по ссылке выше. Amicus, написанный гарвардским профессором, давал Верховному суду возможность вообще не рассматривать дело, но суд решил рассмотреть и расставить точки над ё.

Кеннеди говорит следующее:

Причина неконституционности третьей части DOMA есть нарушение Пятой поправки - DOMA вводит ограничения там, где штат пытается предложить защиту. Вопросы семейного права должны решаться не федералами, а штатом (отсылка к Loving v. Virginia, прецедент, признавший неконституционным запрет на межрасовые браки) и древнему Ohio ex rel. Popovici v. Agler (1930). Законы в штатах разные, например брачный возраст в Вермонте 16, а в Нью-Хэмпшире - 13, в Айове и Вашингтоне нельзя жениться кузенам. У федералов бывает, однако, необходимость решить, кто кому супруг (отсылка к авторскому праву, которое федеральное, но если завещанию супруг(а) наследует права, федералы вынуждены обращаться к законам штата о том, кого считать супругами) - и ничего, пользуются законом конкретного штата.
Логика должна быть такая: внутри штата для всех равенство, в разных штатах всё может отличаться. Так и надо делать всегда, потому что решения относительно семейного права - прерогатива штата. DOMA же объявила федеральное правило, которое права некоторых штатов ограничивает, и делать так Конгресс права не имел, это противоречит Пятой поправке.

DOMA в своем тексте почти прямо говорит, и защищающая ее группа BLAG подтверждает, что DOMA пропагандирует традиционные семейные ценности, и задача этого закона помешать штатам позволять однополые браки -то есть, вмешаться в то, что делает, по собственному усмотрению, штат, в частности, не дать некоторым людям возможности делать некоторые вещи, что и продемонстрировала ситуация с истицей. Таким образом, DOMA внедряет в жизнедеятельность штата необходимость демонстрировать неравенство там, где штат решил демонстрировать равенство, покушаясь на его полномочия, это раз. Конституционные гарантии равенства не позволяют Конгрессу дискриминировать против нелюбимых обществом групп (цитата Department of Agriculture v. Moreno), это два.
Есть еще и три. Брак предполагает не только бенефиты, как, например, налоги, страховки, право быть похороненными в общей могиле и прочее. Есть и ограничения, связанные с браком: федеральные кредиты на образование завязаны на доход супруга; есть этические запреты на участие супругов в некоторых федеральных контрактах; запрет на подарки семьям федеральных служащих. Еще, например, в федеральном кодексе есть статья за похищение супруга или ребенка федерального служащего или судьи с целью повлиять на действия его, которую федералы не могут применить против похитителя в случае однополого союза. Конгресс ограничивает права штатов в том месте, где не имеет права, поэтому третью часть DOMA признать неконституционной, и пусть каждый штат решает за себя такие вещи.

Сухой остаток: если я правильно понимаю, у нас ситуация, когда федералов обязали следовать решениям штата на эту тему и своего мнения не иметь. Что это значит: как с теми авторскими правами. Если в Нью-Хэмпшире брачный возраст 13 лет, то за юной вдовой писателя, которой 14, федералы признают право из Copyright Act, что бы на эту тему ни думали остальные сорок девять штатов, а сами федералы своего мнения о том, каков должен быть брачный возраст, иметь не могут. Соответственно, если Калифорния признает брак миссис Виндзор и ее супруги, то, что бы ни думали относительно легальности их брака остальные тридцать восемь штатов, федералы, ввиду того, что они не могут иметь своего мнения относительно наследования имущества, подчинятся правилам штата.

Возникает закономерный вопрос, что будет, если однополая пара, поженившаяся в Айове, переедет в Алабаму и решит платить федеральный налог. Я пока не знаю, но думаю, что для федеральных целей их перестанут рассматривать как пару, пока они не вернутся.

Пока что тем, кого это близко касается, прежде, чем принимать судьбоносные решения, я рекомендую подождать разъяснений федеральных органов о том, как будет выглядеть правоприменительная практика. Важные апдейты буду вывешивать.



UPD: вышел иммиграционный update департамента:
1) однополым парам можно подавать на гринкарту через супруга. Вопрос о том, настоящий ли брак, будет решаться в зависимости от предоставленных доказательств, однако, департамент перестанет отвергать петиции на том только основании, что пара однополая.
2) если пара поженилась в штате, признающем однополые браки, и уехала жить в штат, который их не признает, всё равно можно подавать на гринкарту: для иммиграционных целей федералы будут определять легитимность по месту заключения брака, с поправкой на ограничения со стороны штата, где живут супруги (я так понимаю, они имеют в виду, что если конституция штата, как в Вирджинии, например, запрещает такие браки, это может налагать ограничения на рассмотрения такого дела в федеральном департаменте в Вирджинии). Что это значит предметно они сами пока не знают, further guidance воспоследуют.
Washington post описала прецедент
Tags: lex domicilii, контора пишет
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 104 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →