Извините за обилие постов в такое короткое время - события развиваются довольно быстро.
Час назад было сообщение: Annie Dookhan арестовали, вменяют obstruction of justice (это такой common law crime из Commonwealth v. Reynolds, 14 Gray 87 , 90 (1859)) и false pretenses to hold a degree

А теперь тех, кто читает по-английскиCollapse )
 
Notio: милость к павшим
28 September 2012 ; 01:24 pm
 
 
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
( Post a new comment )
From:kurag
Date:2012-09-28 09:12 pm (UTC)
(Link)
У нас в Израиле была история лет 15 назад - до сих пор не могу забыть. Человек выдавал себя за адвоката в течение 8 лет. Он пытался поступить на юрфак, все - и семья, и девушка, в которую он был влюблен (сама дочь адвоката) - были уверены в успехе, а его не приняли. И он не смог в этом признаться. Сказал, что поступил, и начал учиться по-настоящему - ходил на лекции, писал работы (естественно, не сдавал их)и т.п. Потом проходил стаж (как Вы писали про Вашего помощника - сказал, что окончил такой-то университет, и никто не проверял). Потом... "стал адвокатом". Это было до всеобщей компьютеризации судов и т.п., сейчас это невозможно - везде требуется номер лицензии. Но тогда у него получилось, он работал (вполне успешно), открыл свою контору, клиенты были довольны. Еще будучи "студентом" женился на той девушке, у них родилось трое детей. А потом все вскрылось. Жена его бросила, дети отказались с ним общаться. И его родители тоже (понятно, почему в свое время он не смог им рассказать, что не поступил). Он при разводе отдал все жене, потом был объявлен банкротом. Получил год тюрьмы (сначала два, при апелляции скостили). См. последнее предложение Вашего поста.
From:rkatsyv
Date:2012-09-28 11:20 pm (UTC)
(Link)
>Жена его бросила, дети отказались с ним общаться.

Wow.

Как по мне так его упорство и усердие даже какого-то уважения заслуживают.
From:experiment8or
Date:2012-09-28 09:51 pm (UTC)
(Link)
Мне в основном жаль своих клиентов, людей неразвитых, бедных, злоупотребляющих. Ее мне совершенно не жалко - она омерзительна, пусть получит по полной. Она как полицейский, подбрасывающий наркотики. И по-моему, она где-то безумна: безответствена, как пятилетний ребенок и с раздутым чувством собственной значимости - лучше сфальсифицировать образец, чем признать, что анализ неправильный. И при этом хитрая аферистка.
From:ikadell
Date:2012-09-29 02:44 am (UTC)
(Link)
А кто Ваши клиенты?
From:stas
Date:2012-09-28 10:20 pm (UTC)
(Link)
Кстати, я вот тут читаю там в протоколе:
... a large number of samples from evidence. She would then group them on her bench by the same suspected drug.

И думаю - с какой, собственно, стати вообще ей известен suspected drug? По-моему, для научного вывода должно быть запрещено ей говорить, что там суспектед - если кокаин, то пусть сама и скажет, что кокаин, а если сахарная пудра - то пусть скажет, что пудра. Иначе просто под руки толкают на жульничество - дескать, тебе написано - кокаин, а ты что, не веришь? Неужели никто не потребовал подобную практику запретить?

Edited at 2012-09-28 10:23 pm (UTC)
From:gomberg
Date:2012-09-28 10:37 pm (UTC)
(Link)
Это первое, что сразу приходит в голову. Это безумный прокол в протоколе - если оно всюду так, то это надо менять моментально.
(no subject) - Не представился Expand
(no subject) - Не представился Expand
child pic
From:mi_b
Date:2012-09-28 10:29 pm (UTC)
(Link)
а я вот пытаюсь представить, какие нужно иметь вывернутые мозги, чтобы, будучи активным участником современной американской war on drugs, даже честным, про себя думать, что "никому не хочешь зла". эксперимент Мильграма, натуральная величина, миллион заключенных
From:stas
Date:2012-09-28 11:36 pm (UTC)
(Link)
А кто не участник? War on drugs имеет большинство по популярной поддержке, несчастную марихуану в практически поголовно смолящей Калифорнии и то легализовать не могут. Все и участники, кто голосует. Разруха там, где ей положено быть, никаких особенных вывихов.
From:akari_chan
Date:2012-09-28 10:38 pm (UTC)
(Link)
Глупость человеческая безразмерна. Думается мне, что девочка хотела как лучше и чтобы еще лучше всех, но головой решительно не подумала. В смысле, нет у нее привычки думать. Поэтому все так с ее токи зрения неожиданно плохо.
(Мне ее немного жаль, но вот ее супервайзоры в лабе заслуживают бамбуковой палкой по пяткам.
From:ikadell
Date:2012-09-29 02:19 am (UTC)
(Link)
Нет привычки думать - это, мне кажется, корень проблемы.
Cheburashka
From:nuns_islander
Date:2012-09-29 03:07 am (UTC)
(Link)
Obstruction of justice - это то, что Клинтон с Ливински сделал. А это второе - это так мило. Это как вот в этой истории про Йосю.
I beg to differ!
From:ikadell
Date:2012-10-02 03:48 pm (UTC)
(Link)
То, что сделал Клинтон называется другим словом, если верить Независимому Прокурору Старру.
Очки
From:rudakov
Date:2012-09-29 10:42 am (UTC)
(Link)
То есть получается, что она просто как те девочки-отличницы, которые выучивают урок до буковки, но на самом деле не понимают ни слова?
grave
From:ikadell
Date:2012-10-02 03:39 pm (UTC)

аналогии - наше всё!

(Link)
Хуже. Она как девочки-отличницы, которые раздобыли тетрадку старшеклассницы и раз за разом списывают оттуда домашние задания - и каждый раз, когда такое задание списано и пятерка получена, в одной из больниц дрогнет рука молодого хирурга...
From:migmit
Date:2012-09-29 11:02 am (UTC)
(Link)
Почему "кавай"-то?

Как я понимаю, дамочка сделал очень много гадостей. Я несколько удивлён выдержанности полицейского (если, конечно, всё было так, как он пишет).
From:migmit
Date:2012-09-29 11:03 am (UTC)
(Link)
Блин. s/сделал/сделала/. Ваш ЖЖшный стиль меня портит.
From:notestaff
Date:2012-09-30 02:08 am (UTC)
(Link)
я не понимаю одну вещь. в лаборатории же должен быть постоянный простой контроль: им присылают на анализ образцы, заведомо не содержащие наркотики, и проверяют что лаборатория говорит -- да, тест отрицательный. если кто-то регулярно мешает образцы, такой контроль это довольно быстро поймает. неужели этого не делалось?
печально мне
From:ikadell
Date:2012-10-02 03:36 pm (UTC)
(Link)
Солнце, что значит твоё "должен быть": та процедура, которую ты описываешь, утверждена кем-нибудь и не соблюдалась, или просто имеет смысл, и должна была быть имплементирована? Если утверждена, скажи кем и как, мне это здорово пригодится при написании ходатайств (я читал стандартную лабораторную, там такого не видел, но может я не всё виде). Если имеет смысл со всех дел, и странно, что ее нет, раз она осмыслена - я могу только сказать тебе два слова: первое "бюджет", а второе "увы". Мы живем в мире ограниченных ресурсов. Я бы тоже предпочел, чтобы она была. Но увы.
 
?

Log in

No account? Create an account