Эта штука посильнее Хичкока...
Господа, скажите, что Вы думаете о нефтяном кризисе и возможных последствиях его?

История вопроса:
Нынче Тамагочи-сенсей оторвал меня с кровью от статьи и ошарашил апокалиптическим прогнозом. Выяснилось, что человечество добывает столько нефти, сколько употребляет. Учитывая, что население растет, Китай выходит на свет божий, претендуя на электричество, и вообще экономики развиваются, возникает вопрос: что делать, когда оно кончится? Согласно прогнозам, у нас есть года два. Потом будут перебои с жлектричество, удорожание бензина и возвращение человечества к конной тяге по всей видимости. Ну и, разумеется, уменьшение населения. Эдак миллионов до двух. Ежу понятно, что среднестатистический китайский крестьянин выживет без электричества куда лучше, чем среднестатистический американский фермер.

Какой-то бушев аналитический советник в ответ на знаменитый чернышевский вопрос, сказал задумчиво: молиться.

Ваше мнение?






P.S. Я предлагаю - прекращать грешить и скорее сводить знакомство с жжистами вживую.
 
Notio: apocalypsis now
10 July 2004 ; 05:17 pm
 
 
( Post a new comment )
From:gimli_m
Date:2004-07-10 02:34 pm (UTC)

(коварно) господа - переезжайте в Орегон.

(Link)
... у нас лошадей хватит на всех.
From:ikadell
Date:2004-07-10 04:55 pm (UTC)

Re: (коварно) господа - переезжайте в Орегон.

(Link)
И устроим Орегонское Иго:)
From:haeldar
Date:2004-07-10 03:12 pm (UTC)

Пожила Америка и хватит...

(Link)
пора и честь знать...
Кто по умнее-спешно эмигрируйте обратно, а то потом-поздно будет
From:ikadell
Date:2004-07-10 04:55 pm (UTC)

Re: черта с два:)

(Link)
В России будет еще хуже. Тут по крайности есть неразработанные еще месторождения:)
From:ingwall
Date:2004-07-10 04:10 pm (UTC)

Учите историю, господа...

(Link)
Был когда-то торфяной кризис. И угольный ожидался. А сто двадцать лет назад были весьма неутешительные прогнозы относительно растущего числа лошадей и соответственно повышенной унавоженности больших городов. Серьёзные люди беспокоились, эксперты.

Вот только бы поскорее дурачка переизбрали нашего...
From:ikadell
Date:2004-07-10 04:54 pm (UTC)

Re: Учите историю, господа...

(Link)
"вы будете смеяться" - именно это яи ответил в разговоре: помянув Мальтуса, Энгельса и прочих.

А серьезно - у тебя есть идеи? В принципе. ежу понятно, что мироздание не отправит Ингвалла Колдуна за просто так решать нефтяные кризисы одним мановением могучего разума.

Но все-таки? Помимо армагеддона и божественного вмешательства - идеи есть?
From:arpad
Date:2004-07-10 04:40 pm (UTC)

(Link)
человечество добывает столько нефти, сколько употребляе

А надо бы побольше, побольше. И излишки в море выливать, да.

Фигня это все. На глобальном уровне, по крайней мере.
From:ikadell
Date:2004-07-10 04:56 pm (UTC)
(Link)
Фу какой.

И все вы такие. Хоть бы кто объяснил, почему фигня. Звучит логично. А я вот стать. писать не могу и нервничаю. Потому что если через два года все полетит к черту, правильное решение - есть мороженое, а не писать дурацкие бумажки!
From:ikadell
Date:2004-07-10 06:25 pm (UTC)

(Link)
Воистину, интеллигент - это человек, который тревожится о мировых проблемах, не имея возможности разрешить их...

Ладно, будем буддистами ивоспользуемся нефритовым проблемоукладочным стержнем...
(no subject) - Не представился
From:simonff
Date:2004-07-11 05:40 am (UTC)

Re: * цинично *

(Link)
К сожалению, даже отбрасывая в сторону конспиративные теории, международный терроризм - не главная проблема, а всего лишь неприятные начальные условия.

Америка сама по себе действительно не загнется. Или по крайней мере не первой. Народ здесь вполне разумен, когда прекращает страдать фигней и начинает думать. Мы в этом все вместе.
From:Не представился
Date:2004-07-11 07:36 am (UTC)
(Link)
есть такой старый, бородатый анекдот:
популярная лекция о проблемах выживания человечества. Лектор: "ученые подсчитали, что человечеству осталось жить около 1 млрд. лет". Старый еврей из зала: "сколько, сколько???". Лектор: "около 1 млрд.лет".
Еврей: "Уф! Слава богу! А мне послышалось - около миллиона"
From:ilse
Date:2004-07-11 01:26 pm (UTC)

Живы будем -- не помрем

(Link)
Чай, наконец состоится обещанная революция, и ветровые и приливные электростанции станут рентабельными.

BTW, слышала не раз идеи о том, что после того, как кончится нефть, народ сможет еще некоторое время топить земной шар мусором. Правда, авторы этой идеи совершенно не интересуются судьбой нашего озонового слоя, но... что мусора у нас до хрена, нельзя не признать.
From:simonff
Date:2004-07-11 03:09 pm (UTC)

Re: Живы будем -- не помрем

(Link)
Для приливных электростанций на земле не так уж много хороших мест. Ветряные - это правильно, но неудобно тем, что если ветра нет, то электричества не дают, а напряжение в сети поддерживать надо всегда (сейчас Дания с этим столкнулась). Плюс их еще построить надо, а с подорожанием нефти с бетоном и сталью начнутся проблемы.

Мусором топить грязно и малоэффективно.
From:tema57
Date:2004-07-11 10:44 pm (UTC)

мнение эксперта

(Link)
Добрый день!
Для начала, разрешите представиться:
по образованию физик, в данный момент сотрудник крупной энергетической компинии в России.
Никакого кризиса нет и не будет. Разговоры о "дорогой" нефти - блеф.
"самая высокая цена за последние 20 лет" - 40 у.е. за "бочку".
А вы смотрели на "ИПЦ" - индекс потребительских цен (инфляция)?
Почти в два раза, т.е. в пересчете на 80-й год - 20 у.е.
И это называется "дорогая" нефть?
О запасах ресурсов.
Очень слабо использован гидропотенциал, и это при том, что себестоимсть гидроэнергии на порядок (в 10 раз) ниже тепловой или атомной.
Ветряки - очень преспективно, на побережье используются очень эффективно и с хорошим КПД (Дания, Норвегия, Швеция, Великобритания, Германия, Нидерланды). Если в США фермер селится далеко от цивилизации, никто не тащит туда ЛЭП, он спокойно ставит себя ветряк и резервный дизель.
И еще, никто нефтью не топит ТЭС.
Для автомобилей вполне подойдет водородный двигатель, в Бразилии успешно применяют спирт, что в России черевато :(
И еще одно конструктивное предложение - цифры. Запасы разведанные столько-то, потребление - столько-то, иначе это все словоблудие.
From:ikadell
Date:2004-07-12 11:23 am (UTC)

Re: мнение эксперта

(Link)
Темка, я тебя обожаю!

Вот что значит последовательный зануда, который знает предмет!!

Еще вопросы по тематике есть?
From:tema57
Date:2004-07-12 11:22 pm (UTC)

реализм

(Link)
Ветряки - в Германии за 2002 год дали 4% э/э, по оценкам "Bundesverband Windenergie" в 2010 году - 10%.
Я бы все-таки приводил данные не по мировой экономике, а странам Запада.
Единственная проблема ветряков - они могут работать только в базовом режиме, и не способны покрывать пики.
Для решения проблемы запаса э/э в непиковое время существуют не "батарии и топливные элементы" - в промышленном масштабе это не используется, а гидроаккумулирующие станции.
Повторяю, нефть не используется в качестве топлива для получения э/э.
Максимум - дизельное топливо, т.н. ДЭС, но это скорее специфика крайнего севера России.
Про удобрения - их делают из разного рода минералов - амиачная селитра, апатиты и пр.
Нефть важна для химической промышленности - без полимеров и пластика будет трудновато, но не забывайте про переработку отходов.

И еще, от разработки технологии до ее внедрения проходит очень короткий срок. И 90% разработок не известны широкой публике, ибо очень строго оберегаются фирмами до выхода готового продукта. Но это уже скорее бизнес, нежели технология.

А по поводу термоядерного синтеза - все расчеты сделаны, просто для достижения положительного КПД нужен очень большой ускоритель, сейчас концерн (США, Япония, ЕС и Россия) выбирает площадку для строительства.
Обещаю навести более подробные справки об этом проекте.

Будьте оптимистами - жить захочешь, еще не так раскарячишься! :)
From:simonff
Date:2004-07-13 04:17 pm (UTC)

Re: реализм

(Link)
Ветряки - в Германии за 2002 год дали 4% э/э, по оценкам "Bundesverband Windenergie" в 2010 году - 10%.

То есть через 90 лет (ну хорошо, 50) будет 100%? Поздно.

Повторяю, нефть не используется в качестве топлива для получения э/э.
Максимум - дизельное топливо, т.н. ДЭС, но это скорее специфика крайнего севера России.


А вот электрические компании в Северной Каролине и в Джорджии (да и еще в куче мест с вами не согласны.

Про удобрения - их делают из разного рода минералов - амиачная селитра, апатиты и пр.

Производство одного килограмма азотных удобрений требует от 1.4 до 1.8 литров дизельного топлива. Так что в 2002 году США потратили почти 100 миллионов баррелей (дизеля) на удобрения. Пестициды тоже производятся все больше и больше из нефтепродуктов.

Нефть важна для химической промышленности - без полимеров и пластика будет трудновато, но не забывайте про переработку отходов.

Во-первых, любая переработка требует энергии, а во-вторых, отходы еще произвести надо.

И еще, от разработки технологии до ее внедрения проходит очень короткий срок. И 90% разработок не известны широкой публике, ибо очень строго оберегаются фирмами до выхода готового продукта. Но это уже скорее бизнес, нежели технология.

Заграница, то есть наука нам поможет! Одно дело - технология, другое - физические принципы. Если не наблюдается легкого способа поддержать теперешний уровень жизни и экономики, то никакая технология нас не спасет. А менять стиль жизни человечество не готово.

Вера в то, что наука что-нибудь придумает, не основанная на фактах, немногим отличается от веры в то, что нас спасет Господь. До сих пор человечеству ни разу не приходилась на ходу кардинально перестраивать мировую экономику в условиях политической разобщенности.

А по поводу термоядерного синтеза - все расчеты сделаны,

Вот успокоили. Расчеты сделаны - можно спокойно спать!

просто для достижения положительного КПД нужен очень большой ускоритель, сейчас концерн (США, Япония, ЕС и Россия) выбирает площадку для строительства.
Обещаю навести более подробные справки об этом проекте.


ITER. Я, как бывший физик, тоже интересовался. Они обещают первый коммерческий реактор в 2050 году. Поздно.

Будьте оптимистами - жить захочешь, еще не так раскарячишься! :)

Каждое живое существо, как правило, хочет жить, но всегда в конце концов проигрывает. При всей изворотливости человечества выживание ему автоматически не гарантировано, а тем более выживание современной индустриальной цивилизации.
From:slavka
Date:2004-07-13 10:07 am (UTC)
(Link)
Читаем Алика Шнейдера ;)
http://lib.ru/ECONOMY/INWESTICII/for_winners.txt

За двадцатый век планета покрылась инфраструктурой бензоколонок,
бензовозов и всего того, без чего мы уже не мыслим внешний вид наших
районов. Вложены миллиарды и миллиарды долларов, работают сотни тысяч людей.
Просто взять и отбросить все это, введя принципиально новую сеть, невозможно
в достаточно краткие сроки, диктуемые существующей экономической и
политической ситуацией. В случае с бензином на сегодняшний день альтернатива
становится реальной, только если она может быть внедрена в жизнь, используя
ту же инфраструктуру, что и бензин.
Такая альтернатива существует! Это горючее, основанное на этиловом
спирте. Уже сегодня реально работающее топливо Е85, состоящее на 85% из
этилового спирта и лишь на 15% из бензина, прекрасно развозится теми же
бензовозами и может продаваться на тех же бензоколонках. Если не считать
замены нескольких второстепенных элементов, вся инфраструктура остается
прежней. Да и технические показатели спирта как топлива примерно такие же,
как у бензина.
Естественым образом спиртовые двигатели решают проблему
возобновляемости топлива. Ведь спирт ферментативно делают из растительного
сырья: тростника, зерна, свеклы. А уже урожаи-то возобновляются ежесезонно.
Кроме того, спиртовое горение чище экологтически. Недаром спиртовые
двигатели называют "зелеными двигателями".
Спирт и бензин прекрасно иллюстрируют обсуждавшуюся нами ранее ситуацию
продуктов, возникших одновременно, при которой естественным образом победил
на рынке тот вариант, что был более выигрышным вчера, но не сегодня.
Сначала двигатели работали или на бензине, являвшемся отходом при
производстве керосина, или на спирту. И продолжалось это довольно долго.
Например, когда россияне на заре советской власти закупили у американцев
двигатели, чтобы производить электричество в глухих райнах, а бензин туда
поставить забыли, то комиссары, дабы избежать трибунала, заливали в бак
самогон. И лампочка горела.
Однако по мере развития бензиновой промышленности и автомобилестроение
стало подстраивать машину все более под бензин. Тем не менее даже в
современном автомобиле, рассчитанном специально на бензин, есть лишь
несколько деталей, устойчивых к бензину, а не к спирту. В теплых регионах
надо потратить всего лишь несколько сот долларов, чтобы адаптировать любой
автомобиль к смеси бензина со спиртом. В холодном климате понадобится
установить еще и предварительный подогрев горючего перед впрыскиванием, но и
это делается легко и недорого.
На сегодняшний день не существует технических причин, по которым ныне
действующие автомобили не могли бы быть переведены в основном на спирт. То,
что этого не происходит, объясняется лишь устойчивостью и инерцией
третьеэтапного рынка. А что могло бы составить ему альтернативу?
Могильщиком третьеэтапного рынка, как мы знаем из КЭА, становится
первоэтапный рынок с большим потенциалом роста. То есть рынок, при котором
потребители еще от третьеэтапного предшественника сразу не отказываются, а
будут пользоваться то тем, то другим. И автомобильные компании уже начали
выпуск машин, которые могут ездить как на чистом бензине, так и на смеси
бензина с любым содержанием спирта вплоть до 85% (Е85). У Дженерал Моторс,
например, такими автомобилями являются джипы Chevrolet Silverado и GMC
Sierra. Машины на "гибком топливе" (flexible fuel vehicles, FFV) от бензина
до Е85 выпускают уже и Форд, и Меркури, и Мазда, и Исузу, и Даймлер
Крайстлер.
И опять же, скорость роста первоэтапного рынка во многом лимитируется
распространенностью инфраструктуры. Количество FFV-автомобилей пока мало,
потому что мало где есть для них не бензиновые заправки. Однако в Минессоте
уже введена программа, по которой в регионе появилось более двухсот
заправочных станций с Е85. Таком образом фермеры штата пытаются уйти от
импортируемого бензина на сельскохозяйственный спирт, который они сами же
здесь и производят.
From:simonff
Date:2004-07-13 03:40 pm (UTC)
(Link)
См ссылки выше (в моем ответе Теме) - при производстве спирта тратится больше энергии, чем получается при его сжигании. Это все равно, как с бензобаком, которого хватает на 500 км, ездить заправляться на бензоколонку за 300 км. Бензин кончится раньше, чем вернетесь обратно.

То же утверждает статья в Physics Today. Миннесотским фермерам просто дотации выплачивают.
 
?

Log in

No account? Create an account