Lip Service Committee of the US Congress
Про Вашингтон.
О чем, собственно, шум: теперь, когда реформа здравоохранения прошла (освободив место для остальных этапов, Обамой обещанных) на поверхность вылезла, в числе прочих, иммиграционная реформа. Чтобы вдохновить народ в нижней палате заняться именно ею, собралось ненулевое количество иммиграционных адвокатов и двинуло в Вашингтон лоббировать.



Идея состояла в том, что мы, небольшими группками человека по четыре, набрасывались в условленное заранее время на беззащитного конгрессмена или помощника и втолковывали ему, чем эта самая реформа полезна, и почему за нее надо голосовать.

Вкратце: иммиграционная реформа состоит из ряда компонентов, которые в идеале надо принимать целиком, потому что они разработаны как система. Часть предлагаемых мер направлена на создание временных рабочих виз работникам низкоквалифицированным (чтобы мексиканцы, которые тут тусуются каждое лето на сборе овощей платили не тем шушпанчикам, которые их перевозят тайком через границу, а нашему бюджету), изменение квоты для работников высококвалифицированных, а то Н1 уже много лет, как не рабочий процесс, а дурацкая лотерея; возможность для тех, кто прожил тут нелегально много лет, заплатил налоги, штраф и не имел неприятностей с правосудием, легализоваться и получить визу, ведущую к гринкарте, при одновременном ужесточении мер против новых нелегалов; и многое другое. Есть целая куча статистики, связанной с тем, какие меры повлияют в хорошую сторону на рабочие места, какие принесут revenue и так далее. Кому интересно, скажите - накидаю ссылок на идеи и статистику.

Все начиналось довольно серьезно: в отеле собралось изрядно невыспавшихся юристов, готовых ходить и проповедовать; нам раздали специально подготовленные брошюрки, организаторы выступили по поводу того, какое спасибо всем, кто доцарапался, и мы двинули на Pennsylvania Ave.



Здания огромные, совершенной советской архитектуры - точнее, так, наверное, выглядели начальные миры описываемого будущего, с которым столкнулся Саша Привалов.





Внутри все тоже довольно сурово, длинные коридоры и занятые люди



К конгрессменам, впрочем, нас пускали запросто. Народ страшно задерганный - две недели без выходных с реформой здравоохранения шарахались; собственно, ее остатки проводили прямо при нас. Там в каждом офисе телевизор с прямой трансляцией, и было видно, как народ голосует за сенатские поправки - очень быстро, потому что домой хочется...



Помощники были вежливые, усталые, и мало что понимающие - растолковывать приходилось с азов, однако народ довольно быстро схватывал суть проблемы, и задавал умные вопросы.
На наши встречные вопросы о том, каковы шансы и когда, ответы были от "да в мае уже примем", через "ребята, после лета, после выборов" до "ну, вопрос не стоит подымать раньше двенадцатого года." Черт их знает, что там на самом деле. Мое впечатление - народ в принципе готов драться, но надо дать им перевести дух, по крайней мере, вернуться к этой проблеме после recess.

Внутри офисов я фотографировать не осмелился, зато оторвался в коридоре:



Потом был на редкость дурной обед с плохо слышными речами конгрессменов, которые за нас - мы по тихой обменивались визитными карточками и впечатлениями. Нашей новоанглийской группе пришлось не так уж худо, потому что конгрессмены-демократы, а вот бедолаги с юга натерпелись от своих представителей разного. Впрочем, многие говорили, что драка была недурная, и она заставили прислушаться к себе. Посмотрим.

Закончили где-то к началу четвертого, и я побежал глядеть на город.







Не знаю, как будет с реформой, но съездить стоило хоть только вишен ради...



Остальные фотографии здесь

 
Notio: ab asino lanam bonum est
28 March 2010 ; 11:22 pm
 
 
( Post a new comment )
asking for a fight?
From:ikadell
Date:2010-03-29 06:25 pm (UTC)
(Link)
Неа, не заметила. Вот ты разумный человек и республиканец. Приведи хоть один аргумент, который не предназначен для кричания с трибуны на повышенных тонах в беснующуюся толпу.

И ссылку на опрос, проведенный не Fox News, где больше 50% сопротивляются реформе здравоохранения, если можно.
From:rkatsyv
Date:2010-03-29 06:52 pm (UTC)
(Link)
1. Government paying for medical care of millions more people has to be funded. Funding it by raising taxes some more will slow down our economy to the point of stagnation (see France). Funding it by borrowing some more will lead to us loosing our credit (see Greece).

2. Forcing people to buy a particular product is a violation of human rights (not to mention the US Constitution, but that one's "a living document", so if need be we'll just press the SCOTUS and it will "interpret" it any way we tell it to).

3. And I will let Wikipedia speak on why price controls are a bad idea: http://en.wikipedia.org/wiki/Price_controls

Ссылка на опрос:
http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/current_events/healthcare/september_2009/health_care_reform
asking for a fight?
From:ikadell
Date:2010-03-29 07:20 pm (UTC)
(Link)
1. Oh, don make standard arguments like you don't know the standard answer to it! Why would you want us to have the pingpong match here?

2. Мимо, друже. Forcing people to buy a particular product is a violation of human rights. Yes, but which part of the reform forces you (you!) to buy a particular product? There is a wide variety of insurance providers. You have to get one - any one. Or you (actually, that includes you personally from what I understand) will have it for free.

3. With Arab oil embargo as an example of price control, I couldn't agree more. But that's a standard thing again: you say - "invisible hand of the market", I say "consumer protection" - spare me. Anything new along those lines?

Опрос: Slight, but important difference: the battle's over, man:) How about this one>?
From:rkatsyv
Date:2010-03-30 01:35 am (UTC)
(Link)
Stop-stop-stop. I am not trying to convince you. I don't want the "ping pong match" any more than you do. I merely wanted to demonstrate that there are actual arguments on our side. Not some pointless malevolence or misanthropy as you implied. I think I successfully responded to your challenge to demonstrate that.

I absolutely hate the leftist agenda, just as much as you hate the rightist one. But I readily acknowledge that most people espousing it do so because that's how they understand justice, because they actually have reasons to think it'll be to everyone's benefit. I think their reasoning is wrong but I don't suspect most of them of malevolence. I expect at least as much from a person as intellegent and honest as you are.

As far as polls go, don't get too excited ;) http://content.usatoday.com/communities/onpolitics/post/2010/03/poll-half-say-passage-of-health-care-law-a-bad-thing-/1

Again, no point calling a viewpoint to which at least half of the country subscribes, extreme.
стоп-стоп-стоп!
From:ikadell
Date:2010-03-30 03:58 am (UTC)
(Link)
Anyway, nobody argues that it's around half of the country, give or take, that likes/dislikes the reform.
On the other hand, there is only one way to figure out whether a glass is half full or half empty: tendency. If it was full and now half, if's half empty; if it was half empty, then now it's half full. And I see no reason for excitement around the matter anyway.

Мне другое интересно: ты споришь с тезисом: "только и единственно крайние республиканские экстремисты против реформы здравоохранения"
Такого тезиса никто не высказывал.
Веревкин спросил: кто лоббирует против реформы (иммиграционной).
Я ответил - пока никто, но будут крайние республиканцы. И они будут, ведь так?
Потом я спросил Веревкина: "Ты видел, что они устроили при принятии реформы здравоохранения" Потому что назавтра после реформы в одного конгрессмена эти ребята плюнули, другого обозвали ниггером, какой-то хренперец закатил пощечину плакату с изображением Пелози. Я не сомневаюсь, что методы крайних республиканцев навряд ли всерьез изменятся к моменту иммиграционной реформы - разве что Обама решит отложить ее лет на 10.
Что из вышесказанного вызывает у тебя возражения?
From:simonff
Date:2010-03-30 03:51 am (UTC)
(Link)
NB: http://www.reuters.com/article/idUSN1914020220100319 и http://www.reuters.com/article/idUSTRE62K1IV20100321

One can make valid arguments against state-funded health care and current bills in particular, but these are not them. So far we are in the land of ideology.

1. The correct statement is "paying for medical care of millions more people has to be funded" - eventually, it's the population who pays, directly or via taxes. There is a huge existing problem that health care costs are skyrocketing, and they are noticeably higher than in other countries, both absolutely and relatively. Any criticism of the current approach has to compare it with the continuation of the status quo, not with a null hypothesis or an ideal world.

2. Yes, I think Constitution is a living document. The society has changed in the last 200 years, and it's ridiculous to think, IMO, that it has to be applied in exactly the same way nowadays. This question is way different from health care issues, so let's not go there for now. Supreme Court is fairly conservative at this point anyway, and will stay for a while.

3. Forgetting finer points, the blunt fact is that health care is not a true market commodity. If I'm dying, I'll pay any price for treatment, including one I can't afford by going into arbitrarily large debt. We have to look at specific real-world problems, not simply invoke Econ 101.

4. We are not in a direct democracy, so polls are important, but not the sole determinant of what should be done. Polls that are 50/50 split are especially meaningless. Polls that inquire about a bill that barely anyone read or understood are doubly meaningless. Oh, and when people are asked about specific provisions, a whole different picture emerges: http://www.fivethirtyeight.com/2010/01/health-care-polls-opinion-gap-or.html. However, people will always approve getting more benefits and paying less taxes, so discussing polls is not terribly relevant to discussing policy.
 
?

Log in

No account? Create an account