Морда буден
Змея в траве

Дежурю, суд побольше, в загородке сидит длинный печальный бомж.
- Ну, - говорю, - чего было?
- Да что. Я сижу где обычно, так. А он идет. И копы сидят, давно уж, со дня, ждут его. Я сижу себе, так. Пошел поел, ну. И опять сижу. А он идет. А потом я встал и иду с шапкой. А он мне сует бумажку. А у меня шапка, такая, я с ней иду, а он в шапку, раз и сунул. А я думал доллар, вынул из шапки, и в карман, мало ли. А смотрю - не, так бумажка, прозрачная такая. И тут коп меня хватает, ну. А у меня ничего нет, я в программе, так. Там нельзя, если поймают за этим делом - снимут с довольствия. Я уже три месяца ни-ни, только пиво.

В протоколе буквально так: "Я, офицер Скромни, и мой напарник, офицер Застенчи, патрулировали площадь, известную нам как место встречи дилеров. Мы увидели, как известный нам по прошлым задержаниям наркодилер Гад Поддли, сопровождаемый тремя неизвестными, шел через площадь, и навстречу ему от толпы отделился неизвестный подозреваемый высокого роста черный мужчина, которому Поддли положил что-то в шляпу, а мужчина перепрятал это в карман. Предположив передачу наркотиков мы остановили неизвестного, и обнаружили у него небольшой полиэтиленовый пакетик с коричневыми крошками, похожими на остатки кокаина, который и присовокупляем к делу."

Владение наркотиками от количества не зависит, отмазываться придется через то, что бомж понятия не имел, что именно ему сунули.

Не знаю, правда ли насчет пива, но эту сцену я вижу, как наяву: Гад увидел знакомые полицейские физиономии, в секунду сориентировался, нашарил в кармане кокаиновый камешек, сунул за щеку, а бумажку от него выкинул в бомжа, как в помойку. Ну не сволочь, а?
 
Notio: и в траве гадюка дышит
Закладки: :
03 February 2010 ; 02:40 pm
 
 
( Post a new comment )
From:malyj_gorgan
Date:2010-02-03 08:31 pm (UTC)
(Link)
Это только для взрослых нет, или для тинейджеров тоже? А что ж им алкоголь меряют?
чего сказал?:)
From:ikadell
Date:2010-02-03 08:41 pm (UTC)
(Link)
Кому алкоголь меряют? Подросткам? Кто и с какой стати - care to elaborate?
From:chief_1
Date:2010-02-03 08:54 pm (UTC)
(Link)
У моего ребенка сокурсникам как-то измерили. Типа добровольно. Cops tricks. Потом выдали citations.
swamped attorney
From:ikadell
Date:2010-02-03 09:01 pm (UTC)
(Link)
Что значит "типа добровольно"? Если человек вслух выражает свое согласие, то с ним можно много сделать.
А так я не знаю оснований, по которым полицейские имели бы такое право.
From:chief_1
Date:2010-02-03 09:07 pm (UTC)
(Link)
Подвыпившие подростки, коп им чего-то наобещал (наказание по всей строгости, если они не cooperate или возможное снисхождение, если дыхнут в трубочку). Они и дыхнули, еще при этом, может, посмеялись. А права нет, могли бы отказаться.
понятия не имею...
From:ikadell
Date:2010-02-03 09:12 pm (UTC)
(Link)
Может, им и следовало отказаться, кроме шуток. Мне отдельно интересно, как выглядел citation. Если они шли по улице с пивом, то коп безо всякого теста был в своем праве.
From:chief_1
Date:2010-02-03 09:18 pm (UTC)
(Link)
Они ехали в машине. Водитель был трезв, как здесь принято, а пассажиры - не трезвы. Остановили, наверное, за какое-нибудь мелкое нарушение ПДД. Да, им следовало отказаться, я долго негодовал по этому случаю. Но они согласились. Собственно, трудно противостоять натиску полицейского. Особенно когда нетрезв и молод. Как выглядел citation - не знаю.
From:malyj_gorgan
Date:2010-02-03 10:02 pm (UTC)
(Link)
Вот, прочитал дискуссию ниже и понял, что это могла былть ловушка для легковерных. Я не знаю деталей, но несколько раз видел информацию типа того, как в процессе разгона fraternity parties на кемпусе, были задержано N особей моложе 21го года с BSC>X. Про пиво в руке не пишут, пишут про уровень алкоголя. Возможно, да, им предложили померять, они согласились, кто спрашивал.

Все же уточню: судя по Вашему разговору с chief_1, правильно я понимаю, что если подросток не ведет машину с нарушениями или не держит в руке банку пива, нету никаких легальных методов померять уровень алкоголя в его крови (намерять больше минимума, доказав нелегальное употребление), даже если он очевидно пьян? Тот же вопрос, в применении к другим наркотикам, касается и неподростков. И если такие методы все же есть, то где граница дозволеного (дозволеного подросткам и дозволеного полиции)?
swamped attorney
From:ikadell
Date:2010-02-03 10:07 pm (UTC)
(Link)
Полицейский не имеет права измерять уровень алкоголя на ровном месте. Это не значит, что он не будет пытаться. Подростку имеет смысл решать по ситуации (возможно, что отказаться будет трудно), но самое разумное это сказать: знаете, сэр, если вы хотите, чтобы я делал анализы и все такое, я бы хотел, чтобы вы пригласили моих родителей. Я-то не возражаю, но если мать узнает, что я ее в таких обстоятельствах не позвал, мне здорово влетит.

Очень трудно заставить подростка произнести что-нибудь подобное - но шанс, что полицейский отвяжется возрастает в разы.
From:malyj_gorgan
Date:2010-02-03 10:25 pm (UTC)
(Link)
Я, наверное, плохо сфомулировал вопрос. Давайте так, сначала про тинейджеров, а потом вообще:
Полицейский не имеет права измерять уровень алкоголя на ровном месте.
В какой момент место перестает быть ровным? Допустим, стоят в вакууме очевидно (степень очевидности решайте сами, вплоть до того, что он буквально стоит на бровях) нетрезвый 19летний Вася, в пределах видимости и слышимости от Васи уже находятся его родители. Кроме того, что он уже пьян, Вася никак закон не нарушает. Может ли наблюдающий Васю полицейский легально получить возможность померять васин уровень алкоголя? Мы уже знаем, что если у Васи в руках бутылка пива, то может. А если пиво в бумажном пакете? А если полицейскому показалось, что Вася только что выкинул пиво в мусорный бак? А если бутылок нет, но рядом стоящий дедушка, сказал, что Вася таки да пил? Ну и так далее.

Ваш коммент отвечает на вопрос, как быть подростку, чтобы такого не произошло. К сожалению, мне лично подобное знание уже нерелеватно. А моей дочери, надеюсь, такое знание еще не скоро понадобится. Так что меня интересует, скорее, общий принцип, счтайте, что я "за полицейского" :) (что, правда, только не в применении к тинейджерам и алкоголю, а к взрослым и тяжелым наркотикам).
swamped attorney
From:ikadell
Date:2010-02-03 10:35 pm (UTC)
(Link)
Стоп. Меняем парадигму.

Для того, чтобы остановить кого-нибудь на улице, полицейский должен иметь ордер на арест или обыск этого человека, или «основательную причину» (reasonable suspicion) подозревать, что человек, которого он собирается остановить, совершил или намерен совершить правонарушение.
Полицейский, как и любой другой гражданин, может остановить на улице кого угодно, чтобы вступить с ним в беседу, попросить сделать тест, выйти за него замуж итд.

Распространено заблуждение, что в этом случае вы обязаны остановиться и ответить. Это не так. Не стоит, разумеется, выражать свой отказ в грубой форме, - однако, если только полицейский прямо не приказал вам остановиться, вы совершенно не обязаны этого делать. Более того, в Массачусетсе у каждого есть конституционное право при желании бежать от полиции (скажем, при виде приближающегося полицейского) – до тех пор, пока полицейский не проинформировал человека, что собирается осуществить задержание.

Если полицейский уже вступил с вами в разговор, и дал ясно понять, что вы не можете просто развернуться и уйти – лучше всего подчиниться. Во-первых, не стоит пытаться вырываться и убегать, если вы понимаете, что скорее всего, он все равно вас поймает. Большинство полицейских довольно оперативно вызывают группу поддержки, и осуществляют задержание весьма эффективно. Попытка к бегству, однако, может дать дополнительное подтверждение изначальным подозрениям полицейского. Во-вторых, первое, что сделает ваш адвокат, как только ознакомится с делом – потребует от полицейского, чтобы он объяснил судье свои резоны для задержания; если полицейский не будет достаточно убедителен, собранные им против вас в момент ареста доказательства не будут допущены к рассмотрению в деле.

В отсутствие основательной причины задержания, все, что происходит после того, как полицейский остановил вас, есть нарушение ваших конституционных прав. К сожалению, на стадии обсуждения правомерности задержания, в большинстве случаев суд на стороне полиции. Так, например, в Массачусетсе недавно суд признал правомерным задержание человека, который вызвал подозрение полицейского тем, что хромал, проходя мимо него по улице – полицейский понял, что человек пытается не очень умело спрятать оружие, и задержал его. Чем меньше изначально у полицейского поводов к подозрениям, тем проще оспорить правомерность задержания.

Полицейский имеет право обыскать человека если у него есть ордер на обыск (search warrant), либо если имеют место чрезвычайные обстоятельства (exigent circumstances), а именно: полицейский имеет основания тревожиться за свою безопасность, либо видит на вас при беглом зрительном осмотре что-нибудь нелегальное (оружие, наркотики). Оба аргумента (насчет безопасности или о том, что нелегальная вещь была видна) используются полицейскими довольно часто и нередко безосновательно.

Если вас пытаются обыскать, не препятствуйте полицейскому: попытка вырвать руку или увернуться может повлечь дополнительное обвинение в сопротивлении властям – и никак не воспрепятствует полицейскому найти искомое. Лучше стать жертвой неправомерного обыска, результаты которого может впоследствии оспорить ваш адвокат, чем оказаться в том же положении, что и без сопротивления, да к тому же защищаться от дополнительного обвинения в неповиновении властям или сопротивлении аресту.

Помните, однако: подчиниться обыску – не то же самое, что согласиться на обыск (дать утвердительный ответ на вопрос полицейского, разрешите ли вы ему обыскать вас). Если вы понимаете, что на вас есть что-то, чего полицейскому лучше бы не видеть, то соглашаться на обыск не надо: человек, которого обыскивают с его позволения, считается добровольно отдавшим все то, что на нем могут найти. Так что, если вас спрашивают, согласны ли вы, чтобы вас обыскивали, лучше всего ответить: «нет, я не согласен, однако я не собираюсь сопротивляться, если вы все же решите обыскать меня без моего согласия.»

Все. Никаких тестов, тем более на улице, не предусмотрено, потому что (см выше) нет такого преступления, как "находиться в состоянии опьянения".
From:malyj_gorgan
Date:2010-02-03 11:14 pm (UTC)
(Link)
Спасибо за развернутый ответ: мне даже стыдно за Ваше время, потому как в главном Вы ответили мне первым предложением (reasonable suspicion) да последним. Очевидно, я до сих пор полагал, что до 21 года "находиться в состоянии опьянения" все же нелегально. Ну да ладно, допустим, находиться в состоянии вполне можно, нелегально только "употреблять". Может ли тест на наркотик (алкоголь включительно) быть использован как подтверждение того, что человек употреблял? Если да, то разве человек не может быть настолько очевидно пьяным, чтобы это вызвало reasonable suspicion насчет недавнего употребления ?

Все Ваши объяснения со стороны выглядят как совет, как не даться в руки полиции. Я же,повторюсь, "за полицейского". Допустим, за обывателя, который хочет добиться, чтобы полиция убрала от него пьяных тинейджеров и обкуреных особей всех возрастов до того, как те начали нарушать закон другими методами. Но прежде, чем говорить об этом дальше, все же дождусь ответа, является ли употребление нарушением закона, или нет.
печально мне
From:ikadell
Date:2010-02-03 11:16 pm (UTC)
(Link)
Дубль три: "нет такого преступления, как "находиться в состоянии опьянения"."

Разумеется, ежу понятно: чтобы попасть в это состояние, надо употреблять - однако, не пойман - не вор. Тесты допустимы только если кто-нибудь на них согласился.

Edited at 2010-02-03 11:17 pm (UTC)
From:vombatus
Date:2010-02-10 09:48 pm (UTC)
(Link)
"Для того, чтобы остановить кого-нибудь на улице, полицейский должен иметь ордер на арест или обыск этого человека, или «основательную причину» (reasonable suspicion) подозревать, что человек, которого он собирается остановить, совершил или намерен совершить правонарушение."

Интересно, какая легальная подоплека у "random searches" проводимых полицией в метро, на вокзалах и т.д.
swamped attorney
From:ikadell
Date:2010-02-10 10:24 pm (UTC)
(Link)
Если в метро объявлена практика random search то это условие пользования этим видом транспорта. Не любо - не кушай, иди пешком. Там у входа на станцию или вокзал по-хорошему должны висеть плакаты, об этом обстоятельстве информирующие.
 
?

Log in

No account? Create an account