Аватара смотрели
Если только Вы не противник кино как способа передачи информации, Аватара следует посмотреть. Просто, чтобы иметь в голове эти образы. Мы видели его в IMAX 3D, и я всем рекомендую делать так, потому что на плоском экране, учитывая специфику фильма, теряется изрядная часть кайфа. Это невероятно, фантастически красивое зрелище. Оставляет ощущение серьезно, на совесть и с удовольствием сотворенного. Максимум архетипов при минимуме штампов.

Мне пришлось видеть в ленте некоторое количество рассуждений моралистического толка на тему о предательстве расы особенно пикантно они звучат в изложении фэндомцев с соответствующими квентами. Боюсь, эти люди ищут там, где не прятали. Все, что требуется для понимания позиции автора по этому поводу, в фильме сказано довольно-таки в лоб, внятно, коротко, без воплей в сахаре и выпендрежа, а уж разделять ли ее - дело зрителя.



Что я сделал бы иначе, если бы сам сценарий писал - напрасно ему в самом последнем кадре глаза открыли...
Можно было обойтись без финального видеоблога; некоторый дисбелиф вызывают шестиногие лошади и четверокрыло-двулапые птицы при четвероногих приматах, но это уже детали. Один занятный момент я так и не понял - почему все ходят по поверхности в кислородных масках, а как землянам летать в открытом вертолете - так никто масками не заморачивается. Типа земная территория, чик-ттрак, я в домике?

Но какие хвосты для осанвэ, поросшие волосами! Какие козявки вертолетиком! А светящиеся бамбучинки священного дерева, а мох под ногами загорается! А прозрачные экраны с циферками, а горзонтальные лопасти! А взрывчатка, которая едет обратно в жерло Бабахалки Летучей! А пейзажи, дух захватывает! Восторг, восторг.



Лично pereille фильм рекомендуется особо: там Стремный Дракон (тм) делает раззявленной пастью "кхххх!" в точности как твоя Рэгис, мы аж переглянулись.
 
Закладки: :
09 January 2010 ; 10:51 pm
 
 
( Post a new comment )
From:blades_of_grass
Date:2010-01-10 05:08 pm (UTC)
(Link)
а кто про философию-то говорил? :)

ЗВ именно что "старая сказка о главном". Он не разрушает стереотипы, а подтверждает их - спрятанный принц в очередной раз покажет, что кровь свое возьмет, черный властелин будет повержен, принцесса полюбит бродячего рыцаря и так далее. Герой, если говорить о Люке, был any person. Любой зритель мог легко идентифицировать себя с ним - вот ему открывают, что он обладает Силой, вот ему предлагают защитить прекрасную принцессу, ну и так далее. У Люка (и у зрителя) нет конфликта - ни между прежней аффилиацией и новой (у него нет явной аффилиации, а если есть, то она классовая и принадлежит той стороне, на которую ему и предлагают встать), ни между сторонами конфликта как личностями - джедаи гораздо привлекательнее ситхов. Иными словами, выбор, стоящий перед Люком и зрителем а) недвусмыслен и б) соответствует имевшейся парадигме в реальности зрителя на тот период времени.

"Аватар" же претендует на смещение стереотипов, грубо говоря, на смену лояльности, обусловленной местом/расой рождения, на сознательный выбор стороны. Дело обстоит с точностью до наоборот: выбор затруднен уже имеющейся аффилиацией героя и зрителя и требует слома имеющейся формальной (*) парадигмы "человек - мера всех вещей" в сторону трансгуманизма (здесь отличие от "Покахонтас"). Для выполнения такой задачи нужно сильное эмоциональное воздействие (**) - именно эмоциональное, а не визуальное - которое бы заставило зрителя отождествиться с Джейком до такой степени, чтобы его выбор стал и выбором зрителя. И вот именно этого-то и нет.

Все отзывы на фильм в этом аспекте делятся на "Молодец Кэмерон, истина от повторения не меркнет (вариант: эта истина нуждается в повторении для тех, кто еще ее не усвоил)" и "(красиво, но) Предательство Своих!!!" Т.е. или hosannas sung by the choir being preached to, или вопли "Распни его!" Я не вижу тех, кто перешел бы из второго лагеря в первый.

(*) именно формальной. По факту, несмотря на успехи последних лет, гуманизм далеко не так прочно укоренен, как хотелось бы. И тут возникает интересный вопрос: был ли выбор белого гетеросексуального мужчины в качестве ГГ попыткой избежать перегрузки на уже и так натруженный механизм самоидентификации зрителя с одной из сторон конфликта?

(**) Тут я всегда привожу в пример ЧКА. Запредельная, не побоюсь этого слова :), эмоциональность стиля позволила перетянуть на другую сторону многих читателей. А оружием противников текста так и осталась логика - vide многоглавые трактаты о сатанинской сущности и текстологический анализ покроя штанов Арагорна.
 
?

Log in

No account? Create an account