Соломонов суд
ссылка на оригинал сообщения

Пересказ на русском:
Известен рассказ о том, как на суд Соломона пришли две женщины, неся младенца. Мужья обеих умерли и каждая утверждала, что младенец - ее сын. Соломон предложил разрубить ребенка надвое и отдать женщинам по половине. Одна сказала: "Руби!", другая крикнула: "Не надо, пусть достанется ей!" Соломон отдал дитя крикнувшей.
Ну наверное настоящая мать пожалела, пожали плечами читатели. Не знаю, как у вас, но у меня всю дорогу возникал вопрос: елки-палки, мать или не мать, но можно ли быть до такой степени равнодушной к жизни младенца?

Оказывается, ответ не офигеть очевиден, и к чувствам непосредственного отношения не имеет.



Существует галахическое правило Yibbum, согласно которому если бездетная женщина овдовела, но в живых остался ее деверь (брат мужа), вдова может выйти замуж вторично только за этого самого деверя, либо получить от него "отпущение" под названием Chalitzah.
Если у вдовы остался младенец, соответственно, закон на нее не распространяется.

Утверждается, что пришедшие к Соломону женщины приходились друг другу свекровью и невесткой.
Свекрови врать насчет ребенка не имело смысла - если бы ребенок был признан сыном невестки, то он таким образом оказался бы ее внуком, что освободило бы ее от действия Yibbum (внук в этом правиле канает за сына). С другой стороны, у невестки положение аховое - если ребенок будет отспорен свекровью, то он окажется невестке тем самым деверем (сын свекрови это брат мужа, верно?), и жениться на ней или совершить интересующий ее обряд сможет только по достижении тринадцати лет. То есть, ей следующие тринадцать лет по-любому придется прозябать в одиночестве.

Соломон сообразил, что у одной женщины есть причина врать, а у другой нет. Он сообразил и большее - если ребенка присудить невестке, то в глубине души она будет знать, что нарушила Yibbum, а если дитя убить, вопрос деверя отпадет по-настоящему, и она окажется чиста перед Богом в смысле не нарушит никаких религиозных установлений. А грех за убийство, типа, на царе, его приказ.
Соответственно, Соломон ее и спровоцировал по всем правилам, и когда она согласилась: "Убей!" он понял точно, что невестка врет и отдал младенца свекрови.

Девушка, конечно, нифига неправа. Но не более ли виноват эдакий закон, породивший соответствующий вывих мозгов? Впрочем может быть у меня просто глаз замылился.

UPD: в комментариях
 
Notio: mulier taceat
Закладки: : ,
03 June 2009 ; 12:51 pm
 
 
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( Post a new comment )
From:dvornyagka
Date:2009-06-04 05:34 am (UTC)
(Link)
Эко!
From:anna_frid
Date:2009-06-04 05:36 am (UTC)
(Link)
Кстати, а там где-нибудь написано открытым текстом, что это были свекровь и невестка? Или это все измышления методом подгонки под ответ?
From:ikadell
Date:2009-06-04 05:39 am (UTC)
(Link)
Очень может быть... там сказано, что они живут в одном доме и спят в одной комнате.
From:yumegoroshi
Date:2009-06-04 05:39 am (UTC)
(Link)
ничего не понял, но очень интересно
From:myrngwaur
Date:2009-06-04 05:53 am (UTC)
(Link)
Вот, только хотел написать, а меня опередили. Про блудниц. У Вас наверняка есть английская Библия, можете сравнить отрывки?
касательно текста
From:ikadell
Date:2009-06-04 06:48 am (UTC)
(Link)
"1 KINGS 3:16 Then came there two women, that were harlots, unto the king, and stood before him."

Казалось бы...
Впрочем, не удивлюсь, если это слово просто отражает авторское отношение
From:rkatsyv
Date:2009-06-04 06:05 am (UTC)
(Link)
Я люблю мидраши. Они бывают добрые и наивные, а бывают странные и страшные. Но вообще, не могу не заметить, что деды наши страстно любили "зицн афн дус, трахтен модес" :) Бедняга Оккам, услышав как на основании какой-то незначительной детали строят целый замок с медведЯми и чучелАми, перерезал бы себе горло своей же бритвой.

Меня равнодушие сказавшей "Руби!" особо не удивляет. Жизнь младенца котировалась намного ниже жизни взрослого, что не удивительно, если представить себе уровень детской смертности в то время. И, насколько я знаю, народ в то время, особенно вне стен городов был иудейским чисто формально, по большим праздникам. А в быту были распространены местные древнесемитские языческие культы, всякие Аштароты да Ваалы. Мораль которых была, мягко говоря, не особо гуманистична :)
печально мне
From:ikadell
Date:2009-06-04 06:56 am (UTC)
(Link)
Возникает вопрос, это вывихнутые законы порождают вывихнутые мозги, или наоборот?
From:fryusha
Date:2009-06-04 06:08 am (UTC)
(Link)
1. свидетелей, присутствовавших при рождении, небыло - иначе бы дела не было.
2. молока не было ни у одной (думаю, что об этой проверке кто-нибудь да догадался).
3. отсюда - киднэппинг сообщниц, которые впоследствии поругались.
From:anna_frid
Date:2009-06-04 06:14 am (UTC)
(Link)
Молоко было у обеих. У второй ребенок только что умер.
From:old_greeb
Date:2009-06-04 06:51 am (UTC)
(Link)
Что-то вся история как-то отдает инсценировкой. Будь это свекровь и сноха, полно было бы свидетелей, точно знающих, чей ребенок. А если это две дамы известной профессии, причем не слишком высокого разбора, судя по житью в одной комнате (при этом-то роде занятий), - как они попали на суд к самому Соломону? Неужто кучу низших инстанций не пришлось проходить?
Возникает сильное сомнение, так ли все было и было ли вообще.
насмешили!
From:ikadell
Date:2009-06-04 06:55 am (UTC)
(Link)
Ага, а Иисус Навин, остановивший солнце, тебя смущает в меньшей степени? А история Ионы?
Ты нашел, что алгеброй поверять, ей-богу:)
From:paul_kovnik
Date:2009-06-04 07:02 am (UTC)

по результатам дискуссии

(Link)
Ежели историю чуток подновить, перелицевать и скрыть явные корни - можно вынести из топа "португальскую девочку" :)
IMO
From:ikadell
Date:2009-06-04 07:04 am (UTC)

Re: по результатам дискуссии

(Link)
Это как строить социализм в Швейцарии. То есть, можно, но жалко...
From:asper
Date:2009-06-04 08:09 am (UTC)
(Link)
Если исходить только из интересов женщин, то получается, что нет никакой разницы, кто на самом деле был матерью ребенка - вели бы они себя точно так же, если бы истинной матерью была не свекровь, а невестка, разве нет?
From:ikadell
Date:2009-06-04 08:09 am (UTC)
(Link)
Нет. Перечитай.
From:green_dq
Date:2009-06-04 10:05 am (UTC)
(Link)
Хммм, а я думал, что только индусским программерам приходится курить забористую траву, а нам потом сидеть и нудно раскуривать их гениальный полёт мысли. А у вас, юристов, трава позабористее нашей, программерской. :)
From:angerona
Date:2009-06-04 11:49 am (UTC)
(Link)
Даже если представить, что они были невесткой и свекровью, все равно не вижу причин думать, что во всем тут виноват этот yibbum.

Скажем, свекровь хотела вырастить внука как сына. Это довольно распространено сейчас, когда свекрови берут сыновей у дочки/сына и растят сами, мол невестка не знает, что делает, а тут кровиночка моя от умершего сына. Так почему б этому не быть тогда?
From:aite
Date:2009-06-04 05:42 pm (UTC)
(Link)
Rather off-topic, but I read your discussion with shkrobius, and his assertion that varied interpretations of Biblical stories are within the Jewish tradition, but counter to Christian tradition - that's ridiculous.
From:topoliushka
Date:2009-06-04 03:59 pm (UTC)
(Link)
Во-первых, из текста Библии совершенно не следует, что эти две женщины были родственницами. Во-вторых, они называются meretrices / harlots / блудницы, что почему-то никак этим мидрашом не комментируется. В-третьих, откуда известно, что у "свекрови" был деверь? В-четвертых, "свекровь" никак не бездетна, поскольку ее умершему "старшему сыну" было куда больше тридцати дней, а значит, yibbum к ней вообще неприменим, разве что ее "сын" умер раньше ее мужа, что опять-таки ниоткуда не явствует. Вся интерпретация не выдерживает критики.
стоп-стоп-стоп!
From:ikadell
Date:2009-06-04 08:00 pm (UTC)
(Link)
См. ниже - пришел автор исходного сообщения и довольно толково разъянсил.
From:shkrobius
Date:2009-06-04 06:18 pm (UTC)
(Link)
>>не более ли виноват эдакий закон, породивший соответствующий вывих мозгов?

Any law can be abused, however well meant. This law aims to keep the widow from starvation and prostitution. If this woman would not lie through her teeth, it would be easier to find the acceptable solution. There is a way of doing it properly, Sheṭar Ḥaliẓah.
http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=137&letter=H
касательно текста
From:ikadell
Date:2009-06-04 06:23 pm (UTC)
(Link)
Thanks for coming!
Could you resolve us - the discussion is in a couple of threads above - were these two women harlots indeed? It seems that every text so indicates, and that sort of undermines the reading that you referenced.
From:ant_fugue
Date:2009-06-13 09:25 pm (UTC)
(Link)
Hi! There is a strange immigration case in Maine that we are discussion on our doula group - can I ask you about it?

http://www.bangordailynews.com/detail/107508.html

From little that I know about immigration law, the judge took the only course that would guarantee that the woman would not be deported prior to finishing her antiviral therapy and birthing the baby. Other doulas are not so sure - none of us are lawyers, but their gut feeling is that are other, gentler, ways. Can you enlighten us from your expertise?

Thank you, Katya Simon
swamped attorney
From:ikadell
Date:2009-06-14 12:23 am (UTC)
(Link)
Insufficient information. If you or someone else know this woman and is willing to share more details I might be able to say something that makes sense.
From:dimacq
Date:2009-06-19 04:37 pm (UTC)

А как тогда вот это объяснить?

(Link)
Хоть все это мне кажется тщетной попыткой объяснить библейский бред, как тогда объяснить такое (из второзакония):
"Тот, у кого раздавлены ятра, или отрезан детородный член, не может войти в царство господне". Два вопроса:
1. Почему?????
2. А как насчет женщин?
стоп-стоп-стоп!
From:ikadell
Date:2009-06-19 04:45 pm (UTC)

Re: А как тогда вот это объяснить?

(Link)
Это не ко мне, это к автору изначального сообщения.
 
?

Log in

No account? Create an account