Cобачья апелляция
Как водится, шел в комнату, попал в другую: искал всячину про оружие, а обнаружил дело про собаку.

Ехала девушка, видит - мужик загнал пса в вэн и лупит его во всю дурь бейсбольной битой. Она звонит в полицию, мужика останавливают; пес в машине, испуган, жмется к земле, видимых повреждений нет. К офицеру, однако, тотчас подбежал. Мужик говорит: "ну стукнул пару раз, я его, сволочь, уже двадцать минут по район ищу! Надо же его держать под контролем, в конце концов. Вон, глядите, у него кровь нигде не течет, чего вам от меня надо!"

И что вы думаете - до суда дошло.
Вызывали давать показания ветеринара: тот показал, что видимых повреждений, собаку осматривая несколько дней назад, не обнаружил; и да, если лупить собаку бейсбольной битой, ей это нихрена не понравится. А стандарт вкратце такой: недопустимо осознанно причинять животному излишние страдания. То есть, можно применять разумные методы физического воспитания, чтобы его контролировать, но не чтобы мстить ему или удовлетворять свои садические инстинкты.

Мужика присудили к штрафу в 500 долларов, а пса забрали.
Апелляционный суд подтвердил - интересно, дойдет ли до Верховного...
 
Notio: cave canis!
19 May 2009 ; 01:33 pm
 
 
( Post a new comment )
From:paul_kovnik
Date:2009-05-19 05:54 pm (UTC)
(Link)
Со всей дури и без повреждений - это парадокс. Не говоря о том, что в вене и не размахнуться толком.

Насчет подбежал к офицеру - вообще чума какая-то. Собака от хозяина к чужому человеку подбежала, типа за помощью и охраной?

Побиения, если что, не оправдываю.
мяу!
From:ikadell
Date:2009-05-19 06:01 pm (UTC)
(Link)
Ну это смотря какой вэн, и к тому же, может быть, он еще вне вэна лупил его. И потом, "нет видимых повреждений" и "нет повреждений" это не синонимы.

Насчет подбежал меня тоже взяло сомнение - но я подумал, что, может быть, подбежал пес не за помощью, а с целью охраны хозяина от.
From:amgirl
Date:2009-05-19 06:13 pm (UTC)
(Link)
da vrode tam skazano, chto muzhik i ran'she ego lupil

sobakevich, vidat', pomnit...mozhet byt'
From:paul_kovnik
Date:2009-05-19 06:22 pm (UTC)
(Link)
Я понял "видимых" как "определяемых осмотром, ощупыванием, и проч". Потому как наличие у собаки всех и при этом неломанных лап и неветеринар определит.

"Ехала девушка, видит - мужик загнал пса в вэн" - вроде как только про вэн она может свидетельствовать.
swamped attorney
From:ikadell
Date:2009-05-19 06:44 pm (UTC)
(Link)
Вот уж не знаю, сказано: "видимых".

Она может рассказать о том, что видела. Дело прокурора дать ей такую возможность, а дело адвоката - выяснить, насколько правду она говорит.
From:aradan_1
Date:2009-05-20 09:43 am (UTC)
(Link)
Там сказано, что ветеринар тоже не обнаружил видимых повреждений, а ветеринар наверняка не только "просто посмотрел", профессия у него такая.
Есть еще повреждения на уровне трещин в костях и гематом внутренних органов, что выявляется рентгеном, но для таких исследований должны быть показания при внешнем осмотре, а здесь до него не дошло.
From:volchik_lamyra
Date:2009-05-19 06:52 pm (UTC)
(Link)
Если человека лупить тяжёлым мягким орyдием, повреждения будут внутренние, то есть выявляться рентгеном, но не осмотром. Если у собаки густая длинная шерcть, она сможет смягчать удары с тем же эффектом.
From:biglebowsky
Date:2009-05-19 11:27 pm (UTC)

нет видимых повреждений

(Link)
Не нашел в тексте эту фразу. Там, вроде бы, сказано

... the defendant presented one witness, a veterinarian, who examined the dog six days after the incident. The veterinarian testified that she found no evidence of trauma ...

Примечание.
Никоим образом не одобряю действий мужика, но в данной истории лично мне многое неочевидно.
swamped attorney
From:ikadell
Date:2009-05-20 02:36 am (UTC)

Re: нет видимых повреждений

(Link)
Мне тоже, но решал судья. Ведь в запись, сделанную апелляционным клерком, попала только краткая выжимка - у апелляционного суда была, разумеется, полная запись происходящего, там наверняка есть ответы на многие вопросы, которые задают в комментариях.
From:biglebowsky
Date:2009-05-20 02:45 am (UTC)

Re: нет видимых повреждений

(Link)
Спасибо.
Скорее всего, именно так.
Согласен: в краткой выжимке очень не хватает информации, чтобы понять все обстоятельства.
 
?

Log in

No account? Create an account