Сара Фтхагн Р'Льех?
Однако.
via m_p

Мне удивительно, насколько неочевиден республиканским кандидатам тот факт, что человек, погружающий руки по локоть в отхожее место, чтобы кинуть в противника содержимым оного, в любом случае перемажется больше, чем этот самый противник. Даже если метко попадет...


UPD:
If republicans give you lemons make lemonade...
Демократы подняли на щит футболку мак-кейново словцо
via lena_shagina
 
Notio: facilis descensus averno
Закладки: :
07 October 2008 ; 03:22 pm
 
 
( Post a new comment )
From:simonff
Date:2008-10-09 04:23 am (UTC)
(Link)
То есть по существу вы не можете ничего сказать?

Беседы с одушевленными спамботами обычно помогают концентрировать мысли и ссылки, чтобы в будущих спорах с более вменяемыми людьми не тратить время. Что-то вроде тренировочного режима. Потом у спамботов лозунги заканчиваются и их можно спокойно игнорировать, ибо сами думать они не умеют. Вы внесли свой опосредованный вклад в ноосферу, thank you for playing.
From:impudent_squaw
Date:2008-10-09 04:33 am (UTC)
(Link)
Simonoff, я даю себе труд отвечать по сущвству, когда со мной разговаривают вежливо.
Если Вам кажется, что у меня закончились лозунги и я не могу думать - зачем Вам моя реакция?))))
From:simonff
Date:2008-10-09 04:41 am (UTC)
(Link)
Пытаюсь спровоцировать изменение стратегии.

Я вполне готов разговаривать вежливо с вами как индивидуумом. Я просто не собираюсь вежливо относиться к вашему методу ведения дискуссии, ибо он негигиеничен.
From:impudent_squaw
Date:2008-10-09 04:50 am (UTC)
(Link)
Чем именно негигиеничен?:))) Вот это как раз лозунг.

По существу - грядущие выборы, как всегда, будут в стиле "none of the above". Я не страдаю особой привязанностью к Маккейну. Меня не очаровывает ни один из кандидатов. Скорее всего, победит тот, кто будет стоить стране меньше денег (или так покажется избирателям). А не тот, кто делал экзорсизм или дружил с радикальными мусульманами. Все это лирика.

И в grand scheme of things очень мало значения имеет то, что, когда Сара Палин была мэром, жертвы изнасилования платили за свои собственные анализы. Имеет значения то, что Обама никогда не чем не руководил, а его работа с housing имела крайне сомнительные результаты. По поводу его плана осчастливить всех медициной - он приведет к безработице. А кто там плохо учился в коледже - who cares? (я про Вашу ссылку). Транскрипты Обамы не публиковались и не обсуждались никогда:)
From:simonff
Date:2008-10-09 05:11 am (UTC)
(Link)
Вот про мышление лучше и поговорим, а не про выборы, чтобы не распыляться.

Вы выразили следующую мысль: демократы врут больше республиканцев. Это утверждение даже не лозунг, а белый шум, ибо не определено, кто именно из демократов и республиканцев имеется в виду (сенаторы? конгрессмены? кампании? журналисты?), а главное, не определено, что такое "врут". Поэтому такое утверждение невозможно понять, если его не развернуть. Вы могли иметь в виду "согласно factcheck.org, за X месяцев 2008 года Обама и его кампания произнесли Y утверждений, которые были ложны (и вот полный перечень утверждений), а Маккейн и кампания произнесли Z утверждений". Вы могли иметь в виду "я вот смотрела дебаты, и, по-моему, Обама трижды соврал, а Маккейн - ни разу". И т.д. Вы же привели несколько примеров того, как некоторые демократы соврали за последние несколько лет, но если это не сравнивать с поведением аналогичной группы республиканцев за те же несколько лет, то выводов вообще делать никаких нельзя - даже обсуждать конкретные факты вранья не имеет смысла. Нельзя говорить, что X > Y, когда Y не определено.

Наконец, вы могли сказать "из моих наблюдений за политикой у меня складывается впечатление, что демократы врут больше - вот примеры их вранья, а про республиканцев я такого не помню". Это утверждение тоже несет мало информации о реальном мире, но по крайней мере не представляет себя правдой, а честно говорит, что это личное впечатление, не подкрепленное фактами.
From:impudent_squaw
Date:2008-10-09 05:19 am (UTC)
(Link)
Я не сказала " чаще врут". Я сказала - "get caught lying more often", - их чаще ловят - и прибавила, что это никоим образом не значит, что одни грешнее, чем другие. Сказала, что имею в виду политиков, а не средних американцев, и привела примеры. Ну это же не моя вина, что так получается, что Хилли и Билли постоянно попадались? Я не помню, чтобы республиканцы так часто садились в лужу и выкручивались(это не их вина, кто захочет иметь незаконных детей с Маккейном или Никсоном, в отличие от душки Эдвардса?)
From:simonff
Date:2008-10-09 05:34 am (UTC)
(Link)
Whatever. Разговор не про факты, а про метод дискуссии.

Ну хорошо, вы добавили "я не помню, чтобы республиканцы так часто садились в лужу", так что теперь ясно, что вы выражаете не проверенную точку зрения, а личное впечатление ("а по-моему, вчера закат краснее был").

Так вот, пользы другим от одного вашего впечатления никакого. Я не знаю, насколько широк ваш круг чтения, насколько адекватно вы усваиваете информацию, насколько логично рассуждаете и насколько крепка ваша память. Nothing personal - я этого не знаю практически ни про кого. Поэтому мой следующий вопрос - а попытались ли вы проверить свою правоту? Люди склонны запоминать только то, что согласуется с их убеждениями (http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias), поэтому если вы мыслите грамотно, то должны были проверить, не попадались ли где за отчетный период республиканцы. Отсюда мой вопрос про метрику.
From:impudent_squaw
Date:2008-10-09 06:49 am (UTC)
(Link)
вы знаете, если в истории последних 10 лет Вам запомнились Республиканские лидеры в связи со скандалами, подобными перечисленными мной в кои попадали Демократы, когда их ловили на брехне - вы же просто можете мне напомить))))))
From:simonff
Date:2008-10-09 07:22 am (UTC)
(Link)
Я могу. А вот, вы, похоже, не можете. Или ленитесь. Это и называется плохо организованным мышлением - когда в приятную сторону думать получается, а наоборот - нет.
From:impudent_squaw
Date:2008-10-09 07:45 pm (UTC)
(Link)
Ага. Вы меня просите опроврегнуть то, что я пытаюсь Ван доказать (!) и мое нежелание это делать - признак плохо организованного мышления:)))
Логика такая дивная!
Предлагаю закончить данную дискуссию на этом. Спасибо.
From:simonff
Date:2008-10-10 01:27 am (UTC)
(Link)
Я вас просил провести проверку вашего утверждения на прочность - честно *попытаться* его опровергнуть и показать, что опровержения не работают. Здесь так принято.

QED. Привет ботам.
From:impudent_squaw
Date:2008-10-10 02:31 am (UTC)
(Link)
Правда, раздражает, когда кто-то делает не то, что Вам нравится?
Бывает.
From:simonff
Date:2008-10-10 02:33 am (UTC)
(Link)
Не совсем. Раздражает, когда люди думать могут, но не хотят. Мозги пропадают без дела.
From:impudent_squaw
Date:2008-10-10 02:41 am (UTC)
(Link)
Как назидател'но, прям "Педагогическая поэма")))
Что там сказал русский министр Лавров британцу?
Как я его понимаю:)
From:simonff
Date:2008-10-10 02:48 am (UTC)
(Link)
QED^2
 
?

Log in

No account? Create an account