Дэль 鈴 (ikadell) wrote,
Дэль 鈴
ikadell

Categories:
  • Mood:

Lawyers for dummies - как правильно нанять юриста, работать с ним и расстаться друзьями

Книга в трех частях. Посвящается дэльскому гриппу и покойному Карнеги

Обходимое предисловие (зачем я это пишу)
Потому что люди, которые сталкиваются с этой проблемой, не знают, как ее решать. А я знаю, потому что видел изнутри. Соответственно, то, что знаю я, может пригодиться вам.

В идеальном мире (tm) большая часть граждан сталкивается с адвокатами в двух случаях: когда покупает дом и когда составляет завещание. Однако, мы не там, мы тут. То есть, люди разводятся, составляют добрачные контракты, пытаются изменить свой иммиграционный статус в этой прекрасной стране, поскальзываются на банановой кожуре в магазине, попадают в цепкие объятия копов, возвращаясь на бровях с вечеринки, и так далее.

Возникает вопрос поиска специалиста.




При словосочетании "фирма с офисом в даунтауне" перед глазами нормального человека вроде вас или меня начинают тоскливо скакать денежные знаки, а в ушах пронзительно щелкать кассовый аппарат. Это чувство довольно верное - большие фирмы обслуживают обычно корпорации, выполняют довольно нетривиальную работу, у них мраморный этаж с десятком секретарш и полусотней юных заморенных помощников, ну и гонорары соответственные, потому что всю эту инфраструктуру надо содержать. Позволить себе консультацию человека, ставки которого начинаются от четырехсот пятидесяти долларов в час можно только при сочетании большой беды и толстой сумы, что редкость, тем более, что как правило в вопросах попроще вполне способны помочь специалисты другого уровня.
Эта глава - о том, как найти лучшего в своем классе.


Ну и как найти адвоката?

Обычно люди интуитивно выходят на три способа:
1) Спросить знакомых, не знают ли те хорошего адвоката.
2) Полистать рекламу в газетах, журналах и в Сети.
3) Позвонить в городскую адвокатскую ассоциацию с вопросом: кого порекомендуете по специальности (вставить нужное.)
После чего оценить, что за рыбу поймали, и стоит ли доверять этой рыбе часть своего бытия.

Наводки через знакомых, как правило, наиболее надежны. Если ваш знакомый работал с адвокатом и доверяет ему, а вы, в свою очередь, доверяете этому знакомому, его адвокат наверняка знает других достойных вашего доверия адвокатов. Дело в том, что у нас есть свои внутренние сетки - среди birds of a feather принято передавать друг другу клиентов по профилю. Это удобно по многим параметрам - скажем, если мне попался человек, который хочет купить дом, я знаю, кого я ему порекомендую - вместо того, чтобы самому маяться с незнакомой областью, и рисковать наляпать в их деле. В свою очередь, мой хороший друг, отличный адвокат по вопросам земельного права, который ничерта не рубит в иммиграции, охотно передаст мне своих людей, вместо того, чтобы браться самому за дело, находящееся вне его компетенциии. При этом ежу понятно, что отдавать клиента человеку, не достойному доверия - плохая идея. Клиент останется недоволен, станет думать хуже о тебе же. Обратное верно - так называемых "проблемных клиентов" друзьям не отдают - друг потратит на такого свое время, и тебе с той поры верить перестанет. Юристы обычно довольно скоро начинают понимать, что доверие как девственность можно утратить только один раз, так что принцип "передачи в хорошие руки" у нас вшит намертво.

Реклама. Есть мнение, что если адвокат способен разориться на рекламу, значит дело его идет хорошо, и остаются лишние деньги для. Это само по себе верно, но из этого не следует, что хороший адвокат непременно рекламируется. Дело в том, что существует целый ряд постороних факторов, определяющих в решении юриста тратиться на рекламу. Среди новичков, скажем, бытует мнение, что очень важно распиарить себя, тогда дело пойдет лучше - многие бедолаги вбухивают изрядный стартовый капитал в то, чтобы их лицо сделалось знакомо потенциальному потребителю. С другой стороны, многие отличные адвокаты просто не заморачиваются рекламой - им вполне хватает word of the mouth, одни клиенты ведут других. Так что сам по себе факт рекламы не говорит ни за, ни против - а только о том, что человек выбрал такую стратегию. Кстати, если вы выбрали его физиономию из всех остальных в рекламном журнале - значит его стратегия сработала...

Адвокатская ассоциация - штука обоюдоострая. В ассоциацию берут кого угодно, если он способен заплатить взнос и допущен к практике в вашем штате; никто и никак не проверяет, насколько этот человек и правда специалист в заявленной области. Адвокат, записавшийся в ассоциацию, ждет, что к нему будут направлять клиентов определенного профиля - а он отстегивать часть гонорара. В итоге, уровень вашей информированности при обращении в ассоциацию будет тот же, что и при чтении рекламы.


Фирма или волк-одиночка?

Как ни парадоксально, это не имеет значения. Важно только иметь в виду, что, если вы обратились с фирму - с высокой степенью вероятности вашим делом будет помощник, а разговаривать с вами предоставят партнеру.
Чем бы человек ни занимался изначально, начиная с определенного размаха его дела, он занимается только экономикой. Поэтому в большой фирме на главных ее столпах лежит обязанность по управлению всей структурой, а реальная юриспруденция уходит вниз, помощникам (работа которых, разумеется, будет проверена вышестоящими). Однако, если вы заинтересованы в том, чтобы вашей работой занимался лично тот человек, который разговаривал с вами при первой встрече, лучше ищите одиночку.
Одиночка, кстати, в этом контексте не означает, что человек в своей комнатке один. Довольно часто три-четыре юриста объединяются в фирму, чтобы экономить на общих расходах - при этом практика у каждого своя, а ксерокс, интернет и помойное ведро - общее... Есть те, кто предпочитает совершенное одиночество, благо современные технологии сводят на полный нет необходимость в обслуживающем персонале: сканер, ворд, электронная почта и автоответчик на телефоне полностью берут на себя обязанности секретарши; помощник (paralegal) это прекрасный ресурс, который, однако, необходим далеко не для каждого типа дел.


Итак, one way or another, у вас есть имя. Как проверить наводку?

Прежде всего, прогуглите этого человека. Скорее всего, в наш век технологии и прогресса, вас вынесет на его сайт. Это дополнительная небесполезная информация: сайт вам расскажет, в каких областях человек считает себя специалистом, где учился, куда ехать встречаться, наконец.
Сайты бывают хвастливые и информационные. Чем больше на сайте информации по существу, тем лучший это знак. Хвастовство, напротив, редко честно - если человек говорит, что он еще не проиграл ни одного дела, хорошо бы знать, вел ли он хоть одно...
Имейте в виду - если по прочтении сайта у вас сложилось ощущение, что вы разобрались в ситуации и справитесь сами - это прекрасный повод работать с хозяином сайта, но решительно не повод обойтись без юриста. На всех без исключения сайтах вы увидите надпись: содержащаяся здесь информация не есть юридическиая консультация. Это не только для того, чтобы дураки с исками не обращались (как на микроволновках пишут: "Котов не сушить!") а еще и потому, что никакой информационный обзор по сколь-нибудь сложному юридическому вопросу не может быть исчерпывающим. То есть, в вашем конкретном случае какая-нибудь деталь, о которой вы не подозреваете, может перевернуть всю логику ситуации.

Второе. Если вы войдете на сайт Bar Association вашего штата, вы там обнаружите список зарегистрированных юристов, и вашего в том числе. На таком сайте можно видеть, были ли у него когда-нибудь этические проблемы с инквизиторвами - обвинялся ли он в несвоевременной подаче ходатайств, в краже клиентских денег и пр. Там же вы получите информацию о том, в каком году этот человек начал практиковать в вашем штате.
Молодой адвокат - не обязательно плохой адвокат, однако, если у молодого адвоката нет сайта, это значит, он еще совсем молодой. Дурной знак. Если сайта нет у старого адвоката - скорее всего, он человек заслуженный, с наработанной клиентурой, и все эти новомодные сетевые штучки его не прикалывают. Не знак вообще.


Что лучше - узкопрофильный специалист или jack of all trades?

Существует расхоже мнение, что хорошо, если юрист специализируется только в одной области. Это не совсем верно. Во-первых, кто ничего не знает, кроме химии, как мы помним, тот и химии не знает. Во-вторых, люди, практикующие в одиночку, редко когда могут себе это позволить. Обыкновенно юрист вполне способен быть хорошим специалистом в двух различных областях (ну трех, если одна смежная) и в двух же хитрых маленьких проблемках. Пример: если юрист специализируется на земельных сделках, рефинансированиях, занимается защитой потребителей и пишет единоличные простые завещания, не пугайтесь, он может быть хорошим специалистом во всем вышеуказанном. А вот если, скажем, некто заявляет, что занимается разводами, страховым правом, международными гражданскими исками, представляет клиентов в городских советах и при этом специалист по банкротствам, остерегитесь. Скорее всего, это начинающий адвокат, который еще не определился в областью деятельности.
К вопросам специализации, впрочем, инквизиторы подходят жестко - если ты заявляешь, что ты специалист в чем-то, то, если напортачишь, с тебя спросят как спрашивают со специалиста. Поэтому наш брат в этом смысле слов на ветер не бросает, себе дороже.
Нормальный адвокат обычно вполне способен хорошо и грамотно сработать дело, не относящееся к его специализации. Честный адвокат вам так и скажет: я вообще-то занимаюсь разводами, но ваше завещание достаточно несложное, я могу вам помочь. Доверитесь ли вы ему, или пойдете искать другого - это вам решать.


Как понять больше о специалисте из первого разговора?

Очень просто. У нормального юриста (если на него не пашет целый штат огромных человекоподобных роботов) никогда нет времени. Все, что вы видите, должно укладываться в эту концепцию.

Для начала, в офисе должен быть совершенный порядок. Если вы входите в офис юриста, и видите громоздящиеся до потолка книги и бумаги, заваленный стол с крошечным расчищенным на нем местечком для записей, кружку с три дня как остывшим кофе, опасно балансирующую на стопке папок, и загашенный в кактусе окурок, это не значит, что там бардак. А вот если, при необходимости найти чистую папку для вашего дела, юрист не выхватывает ее точным движением из-под трех портфелей, придавленных пишушей машинкой на средней полке, а начинает метаться по офису с тоскливым: "черт побери, куда же я ее... сейчас, извините... где-то у меня была..." - бегите оттуда вон.

Во-вторых, если при виде Вас юрист перестает нервно ходить по офису и, просияв улыбкой, тащит вас за рукав к креслу - скорее всего, вы первый в его жизни клиент. Если он с изумленным видом отрывается от экрана: "Чем могу служить?" - он забудет обстоятельства вашего дела, и необходимость вовремя подать ходатайство или позвонить оппоненту как забыл о времени вашей встречи. Опять-таки, ну его. Нормальный юрист, скорее всего, при вашем появлении перестанет барабанить по клавиатуре, и обернется: "А, мистер Хайд, добрый день, спасибо, что пришли вовремя. Садитесь вот сюда. Итак, по телефону вы мне сказали, что позавчера укусила соседская собака..."

Есть еще в-третьих, в-четвертых и в-пятых, но тут мы вступаем в область субъективную, и выводить общие принципы становится все труднее.
Выбирая адвоката, смотрите на главное - верите ли вы этому человеку. Готовы ли вы позволить ему копаться в своей жизни и пытаться выручить вас. Если да, это повод работать с ним, переплевывающий все то, что я тут понаписал.


Первая бесплатная консультация это хорошо или плохо?

Если речь идет о деле, плата за которое взимается по часам, бесплатная консультация, как бы то ни было, не от хорошей жизни. Если речь идет о деле, которое может быть взято за процент, первая консультация это case assessment, и она должна быть бесплатная.
Если юрист в итоге берет ваше дело, по окончании беседы он, скорее всего, откажется принимать гонорар за консультацию, даже если сумма была оговорена заранее, и вы договорились о почасовой оплате. Если дела он не взял, но после разговора вы уходите с четким пониманием ситуации, которая раньше представлялась вам бездной ужаса, иными словами, если проблема из беды превратилась в задачу, юрист сделал определенную работу и справедливо будет заплатить ему за нее.
Дело ведь в том, что адвокат, который за то, что кажется обыкновенным разговором, просит денег, не обязательно жадный негодяй - просто время в нашем деле транслируется в деньги напрямую. Потратил час, не получив вознаграждения - все равно, что на час раньше с работы ушел.


Чем отличается консультация от case assessment?

Тем, что assessment выгоден как юристу, так и вам. Это когда вы рассказываете юристу свое дело, а он определяет, стоящее ли, и будет ли тратить время на. Юристу выгоднее потерять полчаса на разговор, чем взять дело, которое впоследствии не окупится. Как правило, вы сами много о своем деле вы из такого разговора не узнаете, но если специалист, которому вы доверяете, не считает дело достойным консультации, делайте выводы. Case assessment поэтому должен быть бесплатным. И вообще, как правило, делается по телефону или электронной почте.



Часть вторая. Десять способов наверняка разозлить своего юриста.
Следите за обновлениями:)
Tags: контора пишет
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 73 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →