Совсем старики наши крышею тронумшись
Отныне, чтоб вы знали, а plot to defraud a foreign government of tax revenue violates the federal wire fraud statute. PASQUANTINO et al. v. UNITED STATES, cert granted, pp. 3—21.

Чего было - мужик пытался протащить в Канаду какое-то количество спиртного, а налог не заплатить. Его поймали и приложили всем Верховным судом на том основании, что он использовал для этого федеральные магистрали.
Я вам больше скажу: "petitioners’ assertion that courts lack the competence to examine the validity of unfamiliar foreign tax schemes is not persuasive here. Foreign law posed no unmanageable complexity in this case, and Federal Rule of Criminal Procedure 26.1 gives federal courts sufficient means to resolve any incidental foreign law issues that may arise in wire fraud prosecutions. Pp. 17—20." ПОтому что судьи в Верховном суде имеют образование и шиты не только лыком.

Оригинал здесь: http://supct.law.cornell.edu/supct/html/03-725.ZS.html
ПОнятное дело, закон издан "когда Америка еще не была державой", теперь все изменилось, Канада наш друг и всякая такая вещь.

Дисклеймер: я, конечно, читаю это все вполглаза на работе. Но скажите, господа - я правильно понимаю, что если г-н Березовский захочет посетить город Нью-Йорк, его должны под белы рученьки сдать ФСБ, потому что его преступный мозг неминуемо обдумывает сейчас, как бы это половчее обмишулить РФ? Или если, скажем, Ходорковский... (но тут умолкают и лучшие из нас, на три недели по крайности).

С интересом жду интерпретаций
 
Notio: с глузду зъiхав...
Закладки: : ,
27 April 2005 ; 11:56 am
 
 
( Post a new comment )
From:thorion
Date:2005-04-27 05:55 pm (UTC)
(Link)
Мдаа... опасный прецедент. Впрочем звоночки схожего содержания были и раньше.

Но вообще данное решение открывает can of worms. Причем обоюдоострую.

Я правильно понимаю, что
1. Утверждается, что судьи могут интерпретировать иностранное законодательство для того, чтобы понять наличие факта нарушения?
2. Исходя из решения - судьи не могут решать применять или не применять иностранное законодательство?

Тогда получается , что важны лишь - наличие иностранного закона, взнимающего деньги за чтото;факт нарушения данного закона;использование автомагистралей в процессе нарушения. Вообще из этого очень нехорошие вещи следуют. Потому что иностранное законодательство - это законодательство _любого_ государства.
From:ikadell
Date:2005-04-27 06:01 pm (UTC)
(Link)
1) судя по всему, да
2) no dicta. Прецедент как я понимаю, на этот вопрос не отвечает. Иначе они пришли бы к простенькой такой дилемме - а что, иностранное законодательство применяется, только если оно соответствует американской конституции?

И не решение иностранного суда, нет. Замышленное преступление против державы.
From:thorion
Date:2005-04-27 06:11 pm (UTC)
(Link)
Именно к этой дилемме я и веду. Мне показалось что прецедент это упоминает. "First, Canada’s right to uncollected excise taxes on the liquor petitioners imported into Canada is “property” within the statute’s meaning. That right is an entitlement to collect money from petitioners, the possession of which is “something of value” to the Canadian Government. McNally v. United States, 483 U.S. 350, 358." А если например в Канаде прийдет к власти диктатор и введет запретительный налог на ввоз газет с выступлениями оппозиции?

А то, что наличие/отсутствие решения иностранного суда не влияет - об этом в американском иммиграционном законодательстве очень много есть.
Che
From:syarzhuk
Date:2005-04-28 04:30 pm (UTC)
(Link)
Шаг 1. Лукашенко принимает закон, по которому любой, дающий деньги белорусской оппозиции, обязан немедленно заплатить вдвойне белорусскому государству.
Шаг 2. В американском бюджете есть строчка, в которой белорусской оппозиции выделяются 5 миллионов.
Шаг 3. Право получать деньги по закону, принятому в шаге 1, есть “property” within the statute’s meaning.
Шаг 4. Так как в американском бюджете нет строчки, которая выделяет белорусскому правительству 10 миллионов, то внесение строчки в шаге 2 было схемой, нацеленной на отнятие у белорусского государства его “property” within the statute’s meaning
Шаг 5. Так как все конгрессмены использовали телефоны и факсы в процессе подготовки бюджета, то их скопом нужно немедленно посадить за wire fraud.
Работает?
From:ikadell
Date:2005-04-28 04:35 pm (UTC)
(Link)
Следует ли логически из прецедента? несомненно.
Работает ли? не думаю. Суд сразу заплачет, что был неправ и больше так не будет...
From:levsha
Date:2005-04-27 06:04 pm (UTC)
(Link)
...если г-н Березовский захочет посетить город Нью-Йорк, его должны под белы рученьки сдать ФСБ? Или если, скажем, Ходорковский...

1. Каков статус Березовского, он не британский гражданин еще?
2. С Ходорковским сложнее, ему сбежать из тюрмы надо, чтобы Н.-Й. посетить. После такого подвига могут и выдать. А могут и наоборот, не выдать -- узник совести, все дела. Крыса от хомяка, как известно, отличается тем, что у нее имиджмейкер плохой.
From:thorion
Date:2005-04-27 06:16 pm (UTC)
(Link)
Хмм.. а данный прецедент к Березовкому/Ходорковскому отношения не имеет, по моему. Там другой механизм работает. Интерпола. Если я правильно помню - их могут задержать и прокрутить через американский суд, который решает вопрос - выдавать или нет. И сдается мне, что в этом случае - не выдадут.
From:ikadell
Date:2005-04-27 07:22 pm (UTC)
(Link)
1. черт его знает, какая разница. Нигде не сказано, что нельзя задержать градланина одной страны за нарушение законов другой страны.
Сказано, что такое нарушение нарушает американское законодательство
2. Это точно, про крысу:)
Но согласитесь, ситуация полубредовая
From:ikadell
Date:2005-04-28 04:36 pm (UTC)
(Link)
Хе, а вот и нет:)
Ему достаточно позвонить в Америку:)Wire transfer обеспечен:))

From:ex_increp708
Date:2005-04-27 10:13 pm (UTC)
(Link)
ну это все-таки исключительно к wire fraud, а не к "просто так" будем преследовать по законам России, Уганды, Китая и Бурунди с Малави.
From:ikadell
Date:2005-04-28 02:49 pm (UTC)
(Link)
Кто покажет мне слова "исключительно wire transfer", тому на сто рублей здоровья и счастья нажелаю.
From:ex_increp708
Date:2005-04-28 08:15 pm (UTC)
(Link)
Ой, это ж надо все это дело прочитать..............


(хныкает)

Ну ладно, не исключительно.
From:ikadell
Date:2005-04-28 09:24 pm (UTC)
(Link)
O чем и речь:)
Che
From:syarzhuk
Date:2005-04-28 04:30 pm (UTC)
(Link)
Замечание - не федеральные магистрали, а проводные сети. Там упоминается, что всё дело в телефонных звонках, в которых они обсуждали это дело. Интересно, если бы они на с обоих сторон пользовались мобильниками, остались бы чисты?
From:ikadell
Date:2005-04-28 04:34 pm (UTC)
(Link)
Слушай, точно. Я совсем обалдел.

Я водитель винта после этого...
"федеральные магистрали" вместо русского слова "провода".

переименовываюсь в Лазо и в топку!
Che
From:syarzhuk
Date:2005-04-28 05:22 pm (UTC)
(Link)
Правельно пейсать "фтопку" :)

А что скажешь по поводу мобильников?
From:ikadell
Date:2005-04-28 06:26 pm (UTC)
(Link)
Виноват, фтопку несомненно:)


Про мобильники - нет, потому что сеть частная, и федеральных законов не нарушает

Так что, господа, соберетесь уходить от чужих налогов - по мобиле, по мобиле...
From:ex_increp708
Date:2005-04-28 08:17 pm (UTC)
(Link)
Про мобильники - нет, потому что сеть частная, и федеральных законов не нарушает

Это последствия какого дела? А как же частоты, радиоволны, лицензии от фед бюрократии?
From:ikadell
Date:2005-04-28 09:25 pm (UTC)
(Link)
state licensed =/ object of state proprietory interest...

Частные компании под действие этого закона попадать не должны
From:ex_increp708
Date:2005-04-28 09:28 pm (UTC)
(Link)
Почему state licensed? А FCC?
From:ikadell
Date:2005-04-28 09:45 pm (UTC)
(Link)
Нет тут телефонных компаний, не лицензированных государством...
not that I know of, at least...
From:ex_increp708
Date:2005-04-28 09:47 pm (UTC)
(Link)
Таким образом, это федеральные лицензии. Причем тут штаты и почему тогда частные компании excluded?

Ведь я не могу по радиочастотам передавать порнографию. А по кабелю - могу.
From:ikadell
Date:2005-04-29 06:50 am (UTC)
(Link)
Если Вы передадите по радиочастотам порнографию, Вам дадут Нобелевскую премию в области физики:)
Радио - public domain, его все слышат, а кабель - частная лавочка
From:ex_increp708
Date:2005-04-29 06:57 am (UTC)
(Link)
Это почему это дадут Нобелевскую? Чего стоить взять из своего дома - поставить передатчик и транслировать порнографию?

Разницу между кабелем и радио я прекрасно понимаю, и техническую и легальную :)

Я не понимаю почему если радио - public domain и радиочастоты лицензируются федеральным правительством, нельзя поймать за руку и cellular компании, изначальный вопрос syarzhuk?
From:ikadell
Date:2005-04-29 07:23 pm (UTC)
(Link)
Потому, как я это понимаю, что частная компания не является частью государства, и использовать ее ресурсы для преступления против государства ненаказуемо, если, конечно, она не участвуцет в передаче этих ресурсов именно с целью сделать возможным такое преступление...
Che
From:syarzhuk
Date:2005-05-05 08:00 pm (UTC)
(Link)
Лицензируется право доступа к частоте; но частота сама не принадлежит государству.
В случае же с некобельным телевидением или телеграфом непосредственно используются провода, проложенные за деньги государства и принадлежащие ему. Т.е. идея закона была в том, что проходящее по государственным проводам гарантированно не используется во fraudulent целях, or your money back. По-моему так, пусть меня хозяйка журнала поправит
From:alatarr
Date:2005-04-28 05:25 pm (UTC)
(Link)
Хм, а прокомментируй эти законы, они еще действуют?
Законы штата Нью Йорк .
Законы Штата
Запрещается говорить с кем-либо, поднимаясь в лифте.
Необходимо складывать свои руки, когда вы смотрите на дверь, открывающуюся вперед.
Запрещается гулять со стаканчиком мороженого в кармане по воскресеньям.
Запрещается носить домашние тапочки после 10 часов вечера.
Запрещается ради развлечения бросать мяч в голову другого человека.
Наказание за прыжок со здания - смерть.
Прежде чем вывешивать белье на веревке, следует купить лицензию.
Штраф в размере 25 долларов может быть наложен за флирт.
Городские Законы - Carmel
Запрещается выходить на улицу в брюках и пиджаке, которые не сочетаются друг с другом.
Greene - Запрещается есть арахис и идти задом наперед по тротуарам, когда идет концерт.
New York - Женщинам запрещается находиться в общественном месте с обнаженной грудью, за исключение тех случаев, когда это их основное занятие.
Женщине запрещается ходить по улицам в обтягивающей одежде.
Запрещается курить на расстоянии ближе чем 100 футов от входа в общественное здание.
Запрещается приветствовать людей, приставив большой палец к носу и махая остальными пальцами.
Staten Island - Вы можете поливать вашу лужайку, только если у вас в руке шланг.
Отцу запрещается обзывать своего ребенка "пидором" или "голубым".
From:ikadell
Date:2005-04-28 06:25 pm (UTC)
(Link)
Угу,а через центральный парк нашего города запрещено ходить без ружья из-за медведей.

Закон как пиво - если долго стоит без употребления, то выдыхается и по назначению быть употреблен не может.
From:ex_increp708
Date:2005-04-28 08:18 pm (UTC)
(Link)
Закон как пиво - если долго стоит без употребления, то выдыхается и по назначению быть употреблен не может.

Класс :)!!!!!!
 
?

Log in

No account? Create an account