Пушка и единорог
Несколько человек недавно в разных местах спросили одно и то же, так что давайте-ка я на эту тему напишу пост.

Спрашивали:
- как это возможно, чтобы человек, у которого было уголовное дело, оказался втянут в гражданский процесс на тех же фактах, не является ли это нарушением принципа non bis it idem (два раза за одно не бьют), и
- почему возможна ситуация, что человека признали невиновным, а гражданское дело он проиграл, и его заставили заплатить (или, что бывает еще чаще, стороны уладили дело между собою).



Ответ на первый вопрос довольно простой: дело в том, что в некоторых европейских правопорядках (и в российском, насколько я его помню), истец должен выбирать, предпочитает ли он уголовное преследование и наказание с помощью государственных механизмов, или отсудить возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

В этом есть определенная логика, однако у нас суд устроен иначе. У нас логика соответствует знаменитой "пушка - особь статья, а единорог - особь статья": уголовное право это дело между государством и гражданином, то есть, штатом и обвиняемым, а гражданское - между человеком и человеком, то есть, жалобщиком и ответчиком.

Государство запрещает людям, находящимся на его территории, совершать определенные действия. Убивать, например, грабить, и прочее подобное. Человека, который их все-таки совершает, ждет возмездие в масштабе, предусмотренном запретительным законом, где государство подробно говорит, что именно его не устраивает, и какое наказание следует за. Государство, таким образом, всех предупредило, и оставляет за собой право во-первых, предъявлять обвинение тому, против кого накоплено достаточно доказательств, по представлениям прокурора, эту самую власть воплощающего, и во-вторых, в случае, если его осудили, подвергнуть его наказанию в установленных законом рамках. Человеку при этом полагается какое-то количество корреспондирующих прав: если государству можно обвинять, то человеку можно защищаться, и у него возникает право на адвоката, итд.

Однако, понятно, что преступление во многих случаях имеет материальные последствия: человеку прострелили башку, он попал в больницу и получил на полмиллиона медицинских счетов, не считая оплаченных страховкой; пьяный водитель врезался в другого, разнес ему машину, человеку надо новую покупать, и.т.д. Наш уголовный закон предоставляет, конечно, право прокурору, в качестве одного из элементов наказания, требовать возмещения убытков (и прокуроры обычно так и делают), однако, реституция может и не попасть в условия сделки, и тогда вполне возможна ситуация, когда преступника посадили в тюрьму, однако пострадавшему требуется дополнительное возмещение.

Тут возникает еще один сходу очевидный юристам, но требующий пояснения для остальных, момент: подавать в гражданский суд имеет смысл только если есть шанс взыскать деньги с ответчика, иначе можно бы и не тратить времени - чем полезно решение суда "да, он виноват, вы пострадали на миллион долларов", если у ответчика нет не только миллиона, но и второй пары штанов? В этом смысле, богатые люди, совершившее преступление, оказываются в худшем положении, чем бедные. Почему станет очевидно после ответа на второй вопрос.

Ответ на второй вопрос еще проще, чем на первый: проиграть гражданское дело, выиграв уголовное, можно вследствие разницы в стандарте доказательственного уровня. В уголовных делах, для того, чтобы человека осудили, его вина должна быть доказана beyond a reasonable doubt (чтобы не оставалось разумного сомнения), тогда как в праве гражданском, чтобы присудить истцу возмещение, используется доказательственный сиандарт by the preponderance of the evidence (с большей степенью вероятности, чем - то есть, 51%). Соответственно, планка ниже.

Поэтому возникают ситуации вроде той, в какую попали О.J. Simpson или Стросс-Кан - при том, что уголовное дело выиграно или закрыто, из-за того, что человеку есть, чем расплатиться с потерпевшей стороной, возникает гражданское дело.
По этому поводу был еще третий вопрос, на самом деле: почему гражданские дела, особенно громкие и скандальные, случается, закрывают, договорившись? Потому что ответчик решает, что ему условленная выплата обойдется дешевле, чем продолжать дело. Расчет чисто экономический. Как правило это бывает из-за судебных расходов, но нередко ответчики боятся, что если дело довести до суда, вся информация опять полезет на страницы газет, и они потеряют на ущербе деловой репутации больше, чем заплатят истцу, чтобы он заткнулся и ушел.

Тут, по идее, должен бы следовать пример с описанием, как это работает in anima vili, но громких наглядных дел такого рода у нас тут давненько не было.

 
05 December 2012 ; 12:38 am
 
 
( Post a new comment )
From:p_chuchundrin
Date:2012-12-05 05:46 am (UTC)
(Link)
У нас есть такая штука, как гражданский иск в рамках уголовного процесса. Так что истец не вполне вынужден выбирать.
From:bisey
Date:2012-12-05 06:00 am (UTC)
(Link)
Да, но гражданский иск по тем же фактам может быть подан и отдельно. В бытность мою помощником адвоката сталкивался с таким процессом: по каким-то причинам мой тогдашний шеф-адвокат убедил клиентку в том, что так будет лучше. Подробностей, увы, не помню - семь лет прошло, а я по тому делу работал мало.
From:magarill
Date:2012-12-05 06:02 am (UTC)
(Link)
Т. е. преюдиции нет?
swamped attorney
From:ikadell
Date:2012-12-05 12:50 pm (UTC)
(Link)
Надо понимать, что нет...
Вернее, как: если человек в порядке уголовной реституции получил какую-то сумму, то гражданский суд при назначении возмещения может ее учесть. А уголовный суд нередко принимает во внимание при назначении наказания ситуацию, когда потерпевшему было предложено возмещение и он удовлетворен - некоторые уголовные дела категории misdemeanor могут быть даже закрыты по согласию потерпевшего (accord and satisfaction)

Edited at 2012-12-05 12:52 pm (UTC)
From:bv
Date:2012-12-05 07:13 am (UTC)
(Link)
У меня недавно в практике был случай с точностью до наоборот, правда, с юридическим лицом. Одна портовая структура согласилась оплатить штраф и не стала оспаривать претензию, проведенную решением арбитражного суда. Сума была мелкая, основание - отсутствие лицензии на буксировку. Т.е. деятельность была по швартовке, эта деятельность не лицензируется, решили, что доказывать себе дороже будет. Но на основании решения арбитражного суда возбудили уголовное дело уже по факту незаконного предпринимательства в особо крупных размерах. Поэтому пришлось заниматься предыдущим делом (по вновь открывшимся обстоятельствам), и в результате оказалось себе дороже в несколько десятков раз.
swamped attorney
From:ikadell
Date:2012-12-05 12:56 pm (UTC)
(Link)
Интересно. Отбили?

А у вас вообще формулируется уголовная ответственность юридических лиц - по тем же статьям с оговоркой, или есть отдельные?

Я помню, как нам Суханов на лекции говорил: физическое лицо может подлежать гражданской и уголовной ответственности, а юридическое - только гражданской, в тюрьму его не посадишь. То-то начальник BP был рад, если бы у нас тут это было правдой...
From:quichenotte
Date:2012-12-05 10:03 am (UTC)
(Link)
Во Франции не выбирают между гражданским или уголовным судом. Если было совершено правонарушение, то подают в уголовный. При этом, разумеется, сторонами являются государство и обвиняемый, но потерпевший является "гражданской стороной". То есть выступает на процессе, защищая свои гражданские интересы. На этом этапе уже ясно, есть ли состав преступления. Но возмещение потерпевшему решается только после вынесения приговора по делу.
swamped attorney
From:ikadell
Date:2012-12-05 01:01 pm (UTC)
(Link)
А позволено гражданскому лицу в порядке отдельного производства подать в гражданский суд, если возмещение недостаточно, или включается jeopardy?

У нас ваше право реципировано в Луизиане, правда живет оно уже какое-то время по своим законам...
From:lfirf
Date:2012-12-05 02:20 pm (UTC)
(Link)
о, спасибо! теперь понятно, почему Макса Бреннана оправдали и отпустили (мы как раз "Кости" смотрим с начала), и на доследование не отправляли.
From:jolaf
Date:2012-12-05 10:12 pm (UTC)
(Link)
О да, имею прямо сейчас в России дело вот прямо с вот этим - одновременно подаю гражданский иск и пытаюсь убедить полицию завести уголовное дело по одному и тому же предмету - жалкие $1500, но блин дело принципа. Ну, точнее, я свою работу уже сделал, документы предоставил, теперь юрист продвигает это всё, но тем не менее. :)
From:ikadell
Date:2012-12-05 10:38 pm (UTC)
(Link)
Йол, если не секрет, а сколько положено платить за такое дело юристу у вас? У нас тут полторы тысячи оттягать ни один юрист не возьмется - оно же все в гонорар уйдет, клиент чихнуть со вкусом не успеет...
From:alatarr
Date:2012-12-06 11:41 am (UTC)

Вопрос

(Link)
Подскажи может быть ты знаешь, как это возможно в США?
Жительница штата Огайо Шина Хардин неоднократно обгоняла школьный автобус во время высадки пассажиров, причем использовала для этого тротуар. К её неудовольствию, ученики неоднократно записывали подобные маневры на камеру и выкладывали запись в Интернет. Женщина привлекла внимание не только пользователей Сети, но и полиции, которой удалось поймать нарушительницу с поличным. В итоге Кливлендский муниципальный суд приговорил Хардин к лишению прав сроком на месяц, а также штрафу в 250 долларов. Плюс к этому женщине придется простоять с 7:45 до 8:45 в течение двух дней на одном из перекрестков города с крупным знаком на груди, на котором будет написано <Только идиоты объезжают школьный автобус по тротуару>.
В РФ такое наказание не возможно (стояние с плакатом ).
ст 21.2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
А как это возможно в США?
From:ikadell
Date:2012-12-06 02:23 pm (UTC)

Re: Вопрос

(Link)
Откуда история? Звучит как рассказ о том, что мужик убил мелведя, укравшего у него самовар с водкой...
From:seadevil001
Date:2012-12-19 08:19 pm (UTC)
(Link)
Спасибо за ответ в личной переписке. Также, хотелось бы уточнить - вот сейчас Маттапанского убийцу все же закрыли, но его получается судили дважды за одно и то же преступление? Или впавшее в прострацию жюри не считается оправданием полным?
From:ikadell
Date:2012-12-24 12:43 am (UTC)
(Link)
Да неза что:) Человека не могут осудить дважды за одно. Пока его не осудили, jeopardy does not attach.
From:Eugene Fishgalov
Date:2013-01-02 01:08 pm (UTC)
(Link)
> истец должен выбирать, предпочитает ли он уголовное преследование и наказание с помощью государственных механизмов, или отсудить возмещение в порядке гражданского судопроизводства

Нет такого. Уголовное преследование кого-бы то ни было не будет ограничивать гражданско-процессуальных прав того, кто в рамках уголовного процесса выступает потерпевшим. Да и формальный предмет в уголовном и гражданском процессах ни когда не будет совпадать.
sarcasm
From:ikadell
Date:2013-01-02 07:20 pm (UTC)
(Link)
Правда? Рада слышать, и буду признательна, если Вы расскажете, как это сейчас работает в России на самом деле.
 
?

Log in

No account? Create an account