В журнале, да и в жизни, есть такое явление как тролль. Тот самый тролль сетевой, описанный детально, и являющийся более базовой модификацией того, о котором я хотел сказать.

Введение формулировок.

Текст, комментарии к которому открыты, предполагает, что кто хочет может прийти и сказать, что ему нравится. Обыкновенно читатель, увидевший пост в ленте, оставляет в комментариях несколько реплик: одну к посту, две-три в ответ на другие комментарии; если завязывается беседа, реплик может быть куда больше: кто-то согласен с авторской позицией, кто-то отстаивает свою, кто-то разговорился о другом, и происходит нормальная адекватная беседа - до тех пор, пока не появляется тролль.

Очевидным образом, вовсе не каждый, кто не согласен с авторской позицией, пусть даже он невнятен в аргументации или невежлив в выражениях, есть тролль.

У тролля, как правило, вообще нет своей позиции: его не интересует истина, его интересует движуха (не очень умным троллям случается даже высказывать прямо противоположные мнения в одном и том же посте).

Тролль приходит в пост, подписывается на комментарии и засеивает своими репликами, как горохом, все пространство комментариев для того, чтобы если хотя бы треть семян взойдет, получить реакцию публики. Он пишет отрывисто, намеренно невнятно (чтобы переспрашивали и уточняли), часто - провокационно (чтобы опровергали, убеждали). Кто-то с ним разговаривает, кто-то отмахивается, кто-то грубит, но ото всех, кто дает себе труд отреагировать, тролль получает главное, чего добивался - внимание, и шанс убить время перед компьютером. Кстати, реплики троллей довольно легко отличить на взгляд - они их почти всегда характеризуются (указанные характеристики встречаются и у не-троллей тоже, но периодически, а у троллей - с регулярностью) несоблюдением правил пунктуации, пренебрежением к заглавным буквам в начале предложения, и открытыми окончаниями фраз, либо обилием многоточий.

Я это всё пишу потому, что, поскольку время, которое тролль убивает, только с одной стороны - его, а с другой - наше, деятельность троллей представляется мне разрушительной.


Пример функционирования тролля.

Допустим, автор пишет пост: "видел статью (ссылка), в которой говорится, что шерсть мюмзика почти всегда вызывают аллергическую реакцию у европейцев. Удивительно!"
Тролль приходит в такой пост и говорит в разных ветках его: "Вам не кажется, что это расизм - писать такие вещи", "то есть, негров не жалко", и "вообще нигде не доказано, что шерсть вызывает аллергию". Сколько крюков закинуто сразу! Тут и медик придет со своим "что значит не доказано!" и жена автора придет: "это Вася-то расист? Да как ты смеешь! Да ты сам тра-та-та" и сам автор: "с чего вы взяли, что мне не жалко негров, при чем тут вообще негры, я о мюмзиках писал?", и человек, который ценит логику, придет и скажет: "но позвольте, ведь ваши утверждения никак не связаны", всем им надо ответить - и готово, тролля ждет приятный вечер перед компьютером.

Моя религия запрещает мне убивать время, но про троллей ничего не говорит. Поэтому в userinfo журнала написано, что тролли сюда не допускаются. Времени жаль.
 
Закладки: :
21 September 2012 ; 05:29 pm
 
 
 
?

Log in