Написал статью в газету, кладу тут тоже
Интересно только тем, кто следит за новостями насчет американских законов о депортации - это про новую политику обращения с делами о депортации.



В августе прошлого года Министерство Госбезопасности (the Department of Homeland Security) oбъявило, что все дела о депортации, который на данный момент рассматриваются в иммиграционном суде, будут пересмотрены, и те из них, которые отнесут к категории низшего приоритета будут временно закрыты в административном порядке.
В ноябре было объявлено, что процесс пересмотра дел начался, и были изданы три документа, описывающих его: внутреннее постановление о методах рассмотрения, руководство прокурорам и список последовательности процедур рассмотрения.

Почему это происходит:
В настоящий момент в Америке около двадцати миллионов нелегальных иммигрантов. Правительство за всеми не успевает, и понимает, что далеко не все нелегалы одинаково опасны: так, привезенная сюда в детстве девушка, которая закончила школу, но дальше учиться не может, вышла замуж за такого же нелегала, работает продавщицей и нянчит двоих детей, менее опасна для правопорядка, чем нелегально приехавший в страну наркодилер с уголовным прошлым и будущим. Поэтому было решено депортировать сперва тех, кто опасен, и только впоследствии заниматься всеми остальными.
Для этого было решено пересмотреть и разделить дела: те, который определят как относящиеся к категории низшего приоритета, временно закрыть, чтобы те, которые определят как относящиеся к категории высшего приоритета, вести более оперативно.

Несколько опасных заблуждений, которые выросли вокруг этого обстоятельства:
1. Теперь всех амнистируют, если только ты не уголовник. Это неправда.
Увы. Пересмотр дела не является амнистией - это временное приостановление производства в административном порядке, оно не легализует человека, и не дает ему никаких преимуществ по части получения разрешения на работу. Если против вас пока не заведено дела о депортации, идти и сдаваться в органы правопорядка в надежде на немедленное получение амнистии бесполезно и небезопасно.

2. Когда дело человека административным порядком закрывают, ему дают разрешение на работу. Это неправда.
Во всяком случае, на данный момент это неправда. Если человек, который вам рассказывает об амнистии, говорит, что можно получить и рабочую карточку, скорее всего он не знает, что говорит. Получить временное разрешение на работу могут, в ограниченном количестве случаев люди, чье дело рассматривается в иммиграционном суде, если они подали на политическое убежище, или находятся в процессе легализации по семейным обстоятельствам – иными словами, те, кто в результате судебного процесса имеет основания ожидать получения гринкарты. Если нет независимых обстоятельств, на основании которых человек имет право получить разрешение на работу, сампо себе факт административного закрытия дела ничего не изменит.

К сожалению, не существует безопасного способ сдаться властям и немедленно попасть в категорию низшего приоритета. Любой человек, сдавшийся властям в качестве нелегала, рискует тем, что его могут задержать на месте, отправить в иммиграционную тюрьму и выслать из страны. Если только вы не посоветовались с квалифицированным иммиграционным адвокатом, и не знаете совершенно точно, что именно вы делаете и почему, не следует идти сдаваться властям.

На данный момент пересмотр организован таким образом:
1) По всей стране пересматривают все новые дела (то есть, все, что поступает каждый день, все дела со слушанием, назначенным до 13 января 2013 года и некоторые дела (кого успели), со слушанием, назначенным до 15 июля 2012 года).
Если человек задержан, его дело может попасть, а может и не попасть под пересмотр, все зависит от дат, а не от этого фактора.
2) Сто процентов дел в Балтиморе и Денвере - кроме тех, где человек задержан (его дело пересмотрено не будет).

Что происходит в процессе пересмотра:
Дела людей, выбранные для пересмотра, могут быть закрыты в порядке административного производства. То есть, человек будет иметь право покинуть здание иммиграционного суда или тюрьмы без необходимости вернуться обратно в определенный день – но при этом правительство сохраняет за собой право открыть дело в любой момент.

Для некоторых дел это полезно: если дело будет закрыто, а решение о депортации судьей еще не принято, человек находится на территории Америки, и никто его не гонит. Для других дел это может как раз не быть полезно: если судья должен решить вопрос легализации (например, в случае, когда человек заключил брак с гражданином Америки, или подал на политическое убежище) – то до тех пор, пока судья не примет решения, легализация не состоится, и человек гринкарты не получит.

Если ваше дело попало под пересмотр, с вами свяжется представитель Министерства, сообщит об этом, и спросит, хотите ли вы, чтобы дело было закрыто. Прежде, чем принять решение, посоветуйтесь с иммиграционным адвокатом, или, по крайней мере обратитесь в одну из беплатных юридических контор вроде Greater Boton Legal Services или Catholic Charities. Прокурору можно сказать: позвольте я вам перезвоню, и перезвонить, когда решение будет принято.

Если ваше дело о депортации почему-то прокурорами не выбрано, то никаких изменений в ходе ведения дела не произойдет.

Кто выбирает дела, которые будут отнесены к низшему приоритету, и по каким критериям:
Кто: иммиграционные прокуроры. Сам человек никак повлиять на этот процесс не может.
Помогут ли жалобные письма от родителей, конгрессмена, уважаемых членов общества итд? Как повезет. Если вручить такие письма прокурору на следующей встрече с ним в иммиграционном суде, может быть, что это и повлияет на его решение о закрытии дела, однако, важно, чтобы информация, в них содержащаяся, не вступила в конфликт с уже предоставленной информацией. Например, если человек просит о прекращении депортации потому что приехал девять лет назад, и женат на американской гражданке, а одно из писем говорит, что он приехал только пять лет назад, и его жена осталась на родине, у прокурора могут возникнуть вопросы).

По каким критериям: согласно руководству для прокуроров, обычно к низшей категории относят дела служащих американской армии и членов их семей, людей, привезенных в страну еще детьми, жертв серьезных преступлений, тяжело больных, людей, которые прожили в Америке долго и связаны с местом жительства (работали, учились, помогали соседям, ходили в церковь или активно участвовали в общественной жизни итд). Однако, даже если дело подходит по формальным критериям, оно не будет считаться делом низшей категории автоматически: до тех пор, пока прокурор не произведет всех необходимых процессуальных действий, никаких изменений в ходе дела не произойдет.
К делам высшей категории, производство по которым ускоряется, относятся, согласно руководству для прокуроров, дела людей, осужденных в уголовном суде, членов бандформирований, тех, кто въехал в США в течение последних трех лет, лиц, подозреваемых в терроризме и лиц, бывших прежде депортированными из США.

Нужен ли мне адвокат?
Вам может быть нужен квалифицированный иммиграционный адвокат, который хорошо разбирается в происходящем, постоянно отслеживает изменения в законодательстве и нюансы исполнительного производства и точно знает, какие именно изменения происходят, и как они повлияют на ваш конкретный случай.
Не обращайтесь к посредникам, помощникам, переводчикам, квалифицированным консультантам итд., а если Вы стали жертвой иммиграционнного обманщика, непременно свяжитесь с ассоциацией иммиграционных адвокатов: необходимая информация есть на сайте www.stopnotariofraud.org.
Ни при каких обстоятельствах не читайте «интернет вообще». Верьте только информации, полученной с правительственных сайтов (например, http://www uscis.gov), сайтов известных юридических ассоциаций (http://www.aila.org), или сайтов квалифицированных юридических фирм. Форумы и вопросники читать можно тоже, но только если вы очень внимательно проверяете, откуда человек взял ту информацию, которую предлагает.

Стоит ли ждать когда-нибудь настоящей амнистии?
Да, но она будет выглядеть иначе. На данный момент в разных палатах парламента лежат разные законопроекты, посвященные иммиграционной реформе. Пока что наиболее вероятна следующая ситуация: людям, которые сумеют доказать, что прожили в Америке больше семи лет, заплатили или заплатят все причитающиеся налоги, знают сколько-то английский, и не имеют уголовных проблем, можно будет получить какой-то вариант визы, который ведет к получению гринкарты.
Помните: пока что никакого подобного закона нет! Следующий год – выборный, однако, после, вероятно, стоит ждать изменений. Исторически, подобнные реформы происходят где-то раз в десять-двенадцать лет, скоро следует ждать еще одной.

Будьте внимательны и осторожны, не принимайте скоропалительных решений.


Друзья, скоро будут и фотографии, и конторапишет (а она пишет), и вообще - но мне нужно ненадолго перестать бежать, а то пока что вся жизнь моя была... нет - был... один сплошной привет Белой Королеве.
 
Закладки: :
17 January 2012 ; 06:52 pm
 
 
( Post a new comment )
From:tigr__s__vesami
Date:2012-01-18 12:34 am (UTC)
(Link)
Интересно, откуда взялась цифра в 20 млн. "нелегалов" в США? Лучще бы привести источник, потому что очень скользкая цифра. Пусть лучше критикуют того, кто её озвучил, а не тебя, как автора статьи.
И, возможно, точнее говорить "недокументированные", "лица с неурегулированным статусом"? Есть целое движение "Нелегальных людей не бывает" - человек легален в этом мире просто потому, что он родился. А вот документы могут быть не в порядке.
Как говорят - illegal или undocumented?
официально заявляю
From:ikadell
Date:2012-01-18 12:47 am (UTC)
(Link)
По статистике комиссии по делам реформы. А почему она скользкая?

Нелегал это, извини, термин: illegal immigrant. Так говорят, включительно, в этой самой комиссии. Undocumented, конечно, вежливее, но.
From:tigr__s__vesami
Date:2012-01-26 01:49 am (UTC)
(Link)
Цифра скользкая, потому что посчитать их никто не берётся точно, и разброс данных очень велик. В этом документе тоже говорят от 12 до 20 млн.. 12 млн в общем тоже много, и, возможно, что приводить верхнюю границу - брать на себя риск. Обычно, когда говорят - не менее 12, то с этим соглашаются почти все, а когда скажешь 20 - спросят, почему берёшь максимум.
В общем риторика приводимого тобой документа очень знакомая - "мы их сюда всех пустим и они тут всё разрушат". У нас риторика, собственно, схожая. Это риторика правых сил, крайними из которых являются фашисты, расисты и антисемиты, и обычно к их позициям всегда тяготеют ограничители миграции и передвижения мигрантов. А мне такая риторика претит.
"Нелегал" у нас тоже употребляют почти все и термин этот введён не учёными а журналистами, зачастую не очень точно определяющими суть вещей. К сожалению, термин стал расхожим и доминирующим, но подтекст у него деструктивный. Поэтому среди учёных хорошим тоном стало говорить "недокументированный". В этой комиссии,видимо, чиновники - один-в-один с нашими. Мне про таких много нарассказывали сотрудники НПО и учёные в Вашингтоне, Нью-Йорке и Бостоне, когда я с ними интервью брал.
I
From:sciuro
Date:2012-01-26 03:57 am (UTC)

Риторика, ага

(Link)
...Однажды слепому дали попробовать кусок мацы. Он провел по нему рукой и воскликнул: "Какой идиот это написал?"...
This is trash!
From:ikadell
Date:2012-01-26 04:57 am (UTC)
(Link)
С чего ты взял, что я беру максимум? Потому что в тексте указан такой максимум? Так это же не единственный источник. Поди посмотри цифры сам, в конце концов. Возьми статистику Всеамериканской ассоциации иммиграционных адвокатов, возьми официальную статистику ICE.

Мне кажется, у тебя изрядно глаз замылился, когда дело доходит до терминологии, поэтому ты и риторику углядел вдруг. Откуда ты вообще это взял: "мы их сюда всех пустим и они тут всё разрушат"? Ты про текст по моей ссылке говоришь? Покажи там это место.

Я верю, что среди charities, из которых даже те, кто дело делают, в большой степени болтологией кормятся, принята какая-то на эту тему политкорректность (вообще, практика показывает, что чем серьезнее неправительственная организация помогает людям, тем меньше у них заморочек в тему "хорошего тона" на месте терминологии), но, раз уж ты, отталкиваясь от терминологии, полез в семиотику, давай будем терминологически точны: само по себе слово "недокументированный" в этом контексте употреблять нельзя. У человека легальный статус пребывания в стране или есть, или нет - и при этом у него может быть сколько угодно документов, настоящих или подложных. Бывают американцы без единого документа, а нелегально находящийся в стране человек может быть, как ты выражаешься, "документирован", и эти документы его и угробят в итоге (например, у него есть паспорт родной страны, а в американской системе болтается ордер о его депортации, и как только то и другое совместится в руках полицейского, его вышлют вон). "Лица с неурегулированным статусом" - это еще более неточно. Их статус довольно часто урегулирован вполне определенным образом - приказ о депортации называется. Просто их пока не поймали.

Ты пойми правильно - то, какой пафос ты вкладываешь в идею, что нелегальных людей не бывает, я понимаю и уважаю, но на таком уровне это неинтересно обсуждать, извини. Я сижу и каждый день руками делаю так, что у людей, у которых не было легального статуса, он появляется. Представь себе, что ты пришел к хирургу, чтобы побеседовать о важности сохранения человеческой жизни. Это немного не по адресу.
From:juan_gandhi
Date:2012-01-18 06:54 am (UTC)
(Link)
Да элементарно. Пройдитесь по Калифорнии, Аризоне, Техасу, Нью Мексико, Неваде, Колорадо. Своими глазами увидите, так сказать, характер рабочей силы.

Ведь как правило, американского гражданина можно легко отличить по наглому взгляду.
From:tigr__s__vesami
Date:2012-01-26 01:53 am (UTC)
(Link)
"Своими глазами" - это не социология и не статистика.
Вспоминается из мультфильма про мартышку и удава: "А два - это куча?" Так что их "куча", "пройдитесь и увидите своими глазами" - это не разговор.
Мне бы ссылки на научные исследования, а не на слова чиновников или политиков.
From:simonff
Date:2012-01-18 01:35 am (UTC)
(Link)
"Министерство Госбезопасности" былo бы Department of State Security. Википедия переводит DHS как "Министерство внутренней безопасности". Что мне тоже не нравится - звучит похоже на МВД, но занимается другими вещами. Homeland вообще-то "родина" или "отчизна", но от этих слов в русском нельзя произвести прилагательные. :)
From:ikadell
Date:2012-01-18 01:51 am (UTC)
(Link)
Нет, почему: Department - Министерство, Homeland Security - Безопасность Отечества, но так не говорят.
From:dadv
Date:2012-01-18 09:48 am (UTC)
(Link)
"отечественной безопасности" звучит вполне обычно.
From:dadv
Date:2012-01-18 09:47 am (UTC)
(Link)
отечественный
From:levsha
Date:2012-01-22 05:33 pm (UTC)
(Link)
>"Министерство Госбезопасности" былo бы Department of State Security.

Лучше Штази.
From:logofilka
Date:2012-01-18 02:30 am (UTC)
(Link)
Is it a translation of the guidance posted on the AILA link? They would benefit from publishing it in Russian in addition to the English and Spanish versions.
swamped attorney
From:ikadell
Date:2012-01-18 03:41 pm (UTC)
(Link)
I used parts of their advisory, but that is not a translation, so I am hesitant to quote with a link: I threw in some stuff and took out a bunch of their content - mainly because I think the Russian community in general has other concerns than the Spanish, to whom this thing is largely addressed: we don't have notarios per se, people are not as concerned about EADs, but they are more susceptible to rumors and "I read it in the internet, therefore it's true" kind of stuff.
From:logofilka
Date:2012-01-18 07:51 pm (UTC)
(Link)
This is a great piece of writing. I think it will address the needs of the Russian community perfectly.
I wish AILA could publish more culture-specific advisories for other groups as well. In fact, their Spanish version could be much more tailored to emphasize the notario fraud issues. I am sure that this very moment when we attend USCIS briefings on new I601 adjudication process, somebody already makes money making unsupported promises.
мы обречены!
From:ikadell
Date:2012-01-18 09:00 pm (UTC)
(Link)
Me, being AILA's liaison, does not help in knowing whom to talk to with them to have this happen:(

Edited at 2012-01-18 09:12 pm (UTC)
From:signamax
Date:2012-01-18 02:49 am (UTC)

typo

(Link)
люлей
From:ikadell
Date:2012-01-18 03:41 pm (UTC)

Re: typo

(Link)
кому?
From:ikadell
Date:2012-01-18 03:43 pm (UTC)

Re: typo

(Link)
А, понял. Вижу, спасиб!
From:vsjo_taki
Date:2012-01-18 10:16 am (UTC)
(Link)
Отлично звучит - "депортация в США".
Падеж предложный или винительный? :-)
From:ikadell
Date:2012-01-18 03:45 pm (UTC)
(Link)
Верно, скажу иначе.
А ведь, наверное, бывает и такое. Начудил какой-нибудь американец в Германии, допустим, и вон его в родной Канзас...
From:ab_s
Date:2012-01-19 11:37 am (UTC)
(Link)
Were they sent to Hell?
Worse. Wisconsin.
 
?

Log in