Морда буден
Разговор на проселочной дороге

- So here we are, Muffet aside, I am about to get going, heavily relying on Diaz, but then - smack - McLaughlin lands. I'm like, man, we're toast.
- Yeah, I mean, I can't see how you can go around McLaughlin.
- Okay, so I freeze and count to thirty - and Bullcoming comes down, that instant! I'm like, yay, run, Forest!
- Oh, that's right, I forgot Bullcoming! That's your rescue right there...
- Problem is though, he was actually drunk. So we're out on this one anyway.

Перевод:
- Так, мы проходим Маффета, я уже стою наизготовку, вся надежда на Диаса, и тут - бац - возникает МакЛофлин. Я думаю, ну все, приятель, мы попали.
- Да уж, как быть с МакЛофлином я и не представляю себе.
- Короче, я замер и считаю до тридцати. И вдруг, почти одновременно, на нас сваливается Булкаминг, я думаю, ну все, ура, вперед!
- Слушай, а ведь правда, я и забыл! Булкаминг это, конечно, выход...
- Проблема только в том, что он был пьян. Так что мы, похоже, пролетаем.

В приведенном отрывке обсуждается:
1) футбольный матч;
2) многосторонний поединок в школе кун-фу;
3) подача апелляционного меморандума;
4) обсуждение танковой атаки в ДНД;
5) драка подростков на улице;
6) танго на людной милонге.



Ну вы поняли, да? Разговор - стенограмма. Мы с Димкой трепались в суде при включенном микрофоне, а у Айвана в тот день слушалось ходатайство об изъятии доказательств, и он потребовал запись всего, что случилось в присутствии пополудни, с начала кассеты. Так что мы сохранились для истории: он нам потом в суде показал вышеприведенный кусочек, а я переписал.

Контекст:

У меня был апелляционный клиент, которого осудили за пьяное вождение. В деле сведения, изъятые из медицинского заключения, которые, согласно прецеденту Мелендес-Диас против Массачусеттса, могут быть допущены в дело только если дает показания медицинский работник. Как вдруг апелляционный суд разражается прецедентом Содружество против МакЛофлина, который допускает исключение из правила. Беда. Я, в надежде, что что-нибудь изменится "считаю до тридцати" - задерживаю подачу меморандума, потому что у меня, по прошествии фактического срока, есть резервные 30 дней на подачу его после получения предупреждения от клерка, что срок вышел. И действительно, почти тотчас Высший Суд всея США выдает прецедент Булкаминг против Новой Мексики, где оговаривает исключение из исключения. К сожалению, оно нам не помогает, потому что им можно пользоваться только для пересмотра дела, в котором рассчитываешь на победу - а нам, если даже удалось бы добиться пересмотра дела и доктора притащили бы в суд, это не помогло бы, потому что доктор показал бы, что мужик, ведший машину, был-таки пьян.
 
Notio: historia sui temporis
05 September 2011 ; 01:41 pm
 
 
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( Post a new comment )
From:copyfox
Date:2011-09-05 05:50 pm (UTC)
(Link)
а ведь какой вариант был про танго )
танго
From:ikadell
Date:2011-09-05 09:49 pm (UTC)
(Link)
Вот, понимает человек:)
From:medvejonok
Date:2011-09-05 06:03 pm (UTC)
(Link)
я искренне ставил на футбол
From:vadim_i_z
Date:2011-09-05 06:08 pm (UTC)
(Link)
А я еще удивлялся, за что юристам столько платят.
From:rica_krein
Date:2011-09-05 06:14 pm (UTC)
(Link)
Благодаря Великому Law'n'order очевидно, что речь про суд :)
From:_alina
Date:2011-09-05 06:24 pm (UTC)
(Link)

А в этом контексте исключение из исключения можно назвать carveback'ом или нет?

официально заявляю
From:ikadell
Date:2011-09-05 09:49 pm (UTC)
(Link)
Там слишком много составляющих.
From:pereille
Date:2011-09-05 06:30 pm (UTC)
(Link)
А я ставил на танго - мне казалось, Diaz как-то всплывало в разговоре как фамилия танго-преподавательницы :-).
From:lithovore
Date:2011-09-05 06:30 pm (UTC)
(Link)
Только Forrest, наверное, пишется с двумя r?
From:emuna
Date:2011-09-05 06:34 pm (UTC)
(Link)
поскольку морда буден, то правильный ответ очевиден.
From:ya_miranda
Date:2011-09-05 07:40 pm (UTC)
(Link)
Да! Не зря мне в голову пришел вариант "на них свалилась работа, работа, а потом еще раз работа".
From:_aisling_
Date:2011-09-05 07:57 pm (UTC)
(Link)
Ответ очевиден :) Прекрасно!
(жуть какая, сколько всего тебе приходится помнить...)
From:aradan_1
Date:2011-09-05 08:06 pm (UTC)
(Link)
Я подумал про ДНД...

А вот тут рядом сидит девушка, которой я зачел эту загадку и она с ходу сказала, что совершенно очевидно что речь идет про апелляцию. И даже объяснила: все приведенные фамилии не соотносятся с обычным окружением и, потому относятся к профессиональной деятельности.
Пояснение:
Все перечисленные упомянуты по фамилии, а в любом неформальном общении будут упомянуты имена, плюс упоминание того, что кто-то там был пьян сильно уменьшает вероятность спортивного соревнования и танго.
From:ok_66
Date:2011-09-06 01:18 am (UTC)
(Link)
Сразу склонялся к третьему варианту, но смущал пьяный Булфинч.
From:diesel_driver
Date:2011-09-06 02:36 am (UTC)
(Link)
Я слышал, что если адвокат по каким-то причинам точно знает, что его подзащитный таки виновен, то он больше не имеет права защищать клиента, т. к. иначе будет совершать perjury. Это правда?
astonishment
From:ikadell
Date:2011-09-06 03:00 am (UTC)
(Link)
Нет, разумеется.
From:_warbear_
Date:2011-09-06 05:49 am (UTC)
(Link)
Поэма, блин :)
swamped attorney
From:ikadell
Date:2011-09-06 02:09 pm (UTC)
(Link)
Если это частный клиент, то это нам с ним решать. Как правило, я откажусь еще на стадии case assessment. Если клиент государственый, то формально нет, но если по факту возникают какие-то сложности есть разные соответствующие механизмы решения. Например, если конфликт (допустим, я представляю жену в деле, где ее обвиняют в побитии муж, а потом возникает дело против мужа о побитии жены), я могу просто сказать кому-то из ребят: "я этого не возьму, у меня конфликт" и подхватит кто-то другой.
 
?

Log in

No account? Create an account