Много трепа из ничего
Вскрыли чирей, spectatores, plaudite.

Sullivan, мыслитель жесткий и толковый, называет всю эту околодефолтную кувырколлегию Пирровым поражением, а мне, человеку от политики далекому, приходит на ум скорее Кутузов в войне двенадцатого года. А еще капитан Смоллет из мультика, которому "вообще ничего не нравится, сэр".

Imo, наш "precedent" оказался в ситуации, когда he could do nothing and he did just that. Я прекрасно понимаю нежелание интеллигентного человека участвовать в базарной сваре, но, бог ты или нет, если взялся чистить нужник, пальцы чистыми не будут. Буквально пару дней тому назад, я говорил likh: более громкий может более умного переорать, но более умный оппонента всегда переиграет. Так вот, я уже не уверен. Бывают ситуации, когда умный человек говорит: "Обезьяна стянула кошелек из сумки, представляешь? Ну и настырная же тварь! Ладно, черт с ним с кошельком, не полезу же я за нею на дерево, я ведь так и шею сломать недолго.."
Ну и сиди без кошелька, венец природы.

Вы не молчите, может, я неправ. Но, чур, по делу и обосновывать. Весь allowance трепа за нас выбрали наши парламентарии.
 
Закладки: :
02 August 2011 ; 06:12 pm
 
 
( Post a new comment )
извините я гриб...
From:ikadell
Date:2011-08-02 10:37 pm (UTC)
(Link)
Лозунг "чем хуже, тем лучше", знаком бывшим выходцам из Советского Союза не понаслышке.

Вот и я говорю, увы. Но я говорю тихо вежливо, потому что он - Кругман, а я - гриб.
From:akteon
Date:2011-08-02 10:36 pm (UTC)
(Link)
А вы с Антоном знакомы живьем и он через Бостон проезжал? Или где вы побеседовали? Он же не пишет уже сто лет.
From:ikadell
Date:2011-08-02 10:39 pm (UTC)
(Link)
У scholar_vita в комментариях.

Эх. А ты что думаешь?
From:svl
Date:2011-08-02 10:54 pm (UTC)
(Link)
всеобщее равное и тайное избирательное право себя изжило, вот и всё. Это только частное проявление
From:levsha
Date:2011-08-08 11:55 pm (UTC)
(Link)
Для начала неплохо бы попробовать ввести его в США, а потом уже решать -- изжило, не изжило...
From:svl
Date:2011-08-02 10:55 pm (UTC)
(Link)
Ах да, обоснование таково: подкуп и оболванивание избирателей во всем мире стали универсальной стратегией выигрыша выборов. Просто потому, что это наиболее эффективная стратегия ведения игры, в рамках заданных правил.
I see dead people
From:ikadell
Date:2011-08-02 11:04 pm (UTC)
(Link)
Как там говорил Черчилль насчет "просто все остальные еще хуже"?
Хорошо, изжила - а какие варианты?

и д и н а р о г!
From:ikadell
Date:2011-08-02 11:09 pm (UTC)

злорада на царство!

(Link)
Во-первых, Вы забыли расстрелять велосипедистов - а ведь виноваты именно они.
Во-вторых, от налога на обжорство народ так огорчится, что горе придется чем-то заесть, и еще растолстеет, и платить станет больше. Ах, какого везиря упустил хорезмский хан! Теперь он, верно, обкусывает себе ногти на ногах с досады!
From:1master
Date:2011-08-02 11:11 pm (UTC)
(Link)
Гм, гм. Идея "забросаем все деньгами и пофиг откуда они взялись" мало похожа на чистку нужника.
sarcasm
From:ikadell
Date:2011-08-02 11:16 pm (UTC)
(Link)
Спорить трудно, мало похожа. Но какое отношение Ваше верное высказывание имеет к обсуждаемому вопросу?
From:rkatsyv
Date:2011-08-02 11:16 pm (UTC)
(Link)
"Увы, но поправить бюджет нельзя не испачкав манжет" (с)

А по существу: не обсуждая хорошая штука welfare state или плохая, ситуация которая сложилась на сегодняшний день - unsustainable.
Так что или мы начинаем что-то менять или объективная реальность сделает это за нас. В последнем случае будет, разумеется, намного больнее.
все плохо!
From:ikadell
Date:2011-08-02 11:20 pm (UTC)
(Link)
Угу, unsustainable - но что делать? Как действовать, чтобы изменить ее, если помнить, что мы не играем в Цивилизацию, и меняем не механизм, а организм? Я не знаю - знал бы, пошел бы в политику. Надеюсь, что знает Обама - но это такая эстель. Хрен его знает чего он там знает. И совершенно отдельно хрен его знает, что он там планирует.

Мне (вот мне) вообще ничего не нравится, сэр.

Edited at 2011-08-02 11:22 pm (UTC)
From:saul_paradise
Date:2011-08-02 11:38 pm (UTC)
(Link)
Меня в этой истории возмущает тот факт, что во всей этой истории скромно замалчивается источник это задолженности (войны, понижение налогов для очень небольшого процента населения). Пока Республиканская Партия была у руля, это проблема никого особенно не интересовала.

А что касается поведения Обамы в этой ситуации, то, наверное, политически его линия поведения правильная. Я предполагаю, что они не сгоряча ее выбрали. Но мне, в данном случае, хотелось бы, что бы лидер страны занимал более принципальную позицию. А не пытался умиротворить группу людей, у которой нет никакого желания идти на компромис.
все плохо!
From:ikadell
Date:2011-08-03 12:41 am (UTC)
(Link)
Вот ты не один такой. Я мучительно ищу того, кто докажет мне, что это продуманная стратегия, а не робкое интеллигентское отступание вглубь трамвая от матерящегося хама. Интеллигенты умнее, конечно, но их почему-то почти всегда бьют.
"Я вспомнил доброе, беззащитное лицо нашего государя,"....итд
From:angerona
Date:2011-08-03 12:16 am (UTC)
(Link)
в делах негоциации есть такой парадокс: зачастую побеждает/получает больше тот, кто более всего нерационален. Вернее тот, кто больше всего другого убедит, что он нерационален.

Потому что с рациональным (умным) человеком можно просчитать варианты, и в принципе всем будет понятно, где там середина, но будет понятно и на что другие готовы согласиться, и что никто не допустит катастрофы. С нерациональным же полная беда — кто его знает, он может согласиться себе ухо отрезать только чтоб ты потерял $1000. На его ухо тебе все равно, но терять $1000 не хочется, поэтому ты можешь согласиться на $0, только б не терять, тогда как с рациональным человеком никогда этого бы не сделал, потому что знал бы, что не станет он себе ухо резать только чтоб тебе насолить.

А здесь мы имели чистый пример людей не только нерациональных, но и недостаточно разбирающихся в ситуации/экономике чтобы понять глубину своей иррациональности. То есть они кричали “отрежем ухо, руки и ноги себе, только б другой потерял $10” — и свято в это верили. То, что при этом достигнут вообще хоть какой-то договор — это еще огромный плюс.

А кто виноват? Да те, кто выбирают абы кого, лишь бы поновее и позеленее.
dommage!
From:ikadell
Date:2011-08-03 12:32 am (UTC)
(Link)
Отличный пример, с ухом. Ты делаешь человеку шах, а он объявляет республику играет дальше... Но мне неизвестны способы выйти из такого противостояния, есои не брать в расчет приеденной выше соблазнительной, но нереализуемой идеи перестрелять чайников и установить диктатуру разума
From:watertank
Date:2011-08-03 12:51 am (UTC)
(Link)
У Sullivan'a в его рассуждениях про дефицит от Рейгана до Буша-2 отсутствует Конгресс. А с Обамой он вдруг появляется. Такое описание трудно назвать толковым.

Когда выбирали Обаму, думали, что он будет выдвигать прекрасные идеи, а все остальные их будут поддерживать. Ошиблись.

По поводу переговоров и рациональности, у Рейгана и Клинтона был опыт и умение вести переговоры. Даже у Бушей что-то там было. Обама же показал, что он не в состоянии договориться с демократическим конгрессом - вспомните медицинскую и финансовою реформы. Рассчитывать, что он выиграет у республиканцве было просто наивно.

Чисто технически, Обама и the House разыграли an asymmetrical game of chicken. Позиция Обамы была слабее - он проиграл. В стратегических играх очень важно уметь трезво оценивать свою позицию и не допускать игры с безвыигрышной стратегией. Обама и ее команда это не умеет (Осама бин Ладен не в счет).

Обама прекрасный человек, но плохой президент.
From:gomberg
Date:2011-08-03 07:04 am (UTC)
(Link)
Ну, если смотреть по результатам, договариваться с демократическим Конгрессом у Обамы получалось едва ли не лучше, чем у Клинтона, у которого в 1993ем - 1994ом годах получилась не реформа здравохранения, а только пшик. С республиканскими Конгрессами у Клинтона получалось лучше :)) Но, если подумать, и Клинтону оно тоже удавалось, во многом, благодаря тому, что он готов был идти на очень большие компромиссы: за самые большие его успехи во взаимодействии с Конгрессом, ругали его, прежде всего, либералы. Тут, на самом деле, разница, если и есть, то не велика (как невелика и идеологическая разница между ними: несмотря на разницу в том, как они воспринимались изначально) - и не очевидно, что в пользу Клинтона. Обама, все же, имел опыт сенаторства: опыт более полезный, в смысле общения с Конгрессом, нежели опыт губернаторства в Арканзасе (не будем забывать, что в бытность губернатором, Клинтону с республиканской легислатурой дела иметь не приходилось).

В чем Клинтон и Рейган Обаму действительно превосходили, это в способности проецировать на публику оптимизм. Обама по природе своей, скорее, пастор, чем шоумен: в пасторе проще разочароваться. В Клинтона можно было не верить сразу: он брал другим. Потому и разочаровываться не приходилось. Обама, конечно, политик от бога. Но просто Рейган с Клинтоном в этом деле сами боги :)))



From:efimpp
Date:2011-08-03 01:21 am (UTC)
(Link)
я вот одного не понимаю - достигнутое соглашение - НЕ компромисс? НЕ посередине между выдвигавшимися проектами?
можно, наверное, сказать что проект ГОП был сильно далеко - так это с точки зрения демократов, с точки зрения чайников - повышение налогов из области бреда
мы обречены!
From:ikadell
Date:2011-08-03 04:08 am (UTC)
(Link)
Компромисс, конечно.
Это выглядит примерно так: Обама говорит- пятнадцать. Бейнер говорит: лично я считаю - сорок пять, но у меня чайники. Обама говорит- ладно, тридцать, каждый должен чем-то жертвовать, встретимся посередине, это честно. Бейнер говорит - у меня чайники, мужик. Им надо сто. Я с ними три недели бился, так что извини, наша позиция - пятьдесят, и это стоило мне трех лет жизни.
Дальше они бодаются еще две недели, и сходятся на сорока пяти.
From:stas
Date:2011-08-03 01:22 am (UTC)
(Link)
Тема в том, что настоящий-то нужник никто чистить не собирается. В основном, конечно, потому, что понимают, что именно находится в этом нужнике и как оно пахнет. Поэтому дискуссия идёт в основном в направлении "выкопать яму ещё пошире" или "построить помостик ещё повыше". Однако законы функционирования нужника от этого не меняются, и рано или поздно его придётся-таки чистить. Только чем дольше это откладывают, тем больше придётся чистить и тем менее приятна эта работа будет всем вокруг. Она уже сейчас настолько неприятная, что о ней всерьёз говорить уже боятся. А дальше будет ещё хуже. С другой стороны, если нужник вообще не чистить, то представьте себе, чем это закончится...

Что касается прецедента, то идея, что у него был какой-то план вообще нуждается в серьёзных доказательствах. В смысле, у него была идея "надо добиться подьёма потолка", он его добился, но это ведь не план. Это такой же план, как у пьяницы перехватить "трёшку до получки" - ну вот, заветная трёшка перехвачена, заветный пузырь скоро будет куплен и выпит - и что дальше? Дальше следующая итерация клянченья трёшки. Где тут умный человек-то?
From:fra_raimond
Date:2011-08-03 12:01 pm (UTC)
(Link)
//идея, что у него был какой-то план вообще нуждается в серьёзных доказательствах. В смысле, у него была идея "надо добиться подьёма потолка", он его добился, но это ведь не план. Это такой же план, как у пьяницы перехватить "трёшку до получки" - ну вот, заветная трёшка перехвачена, заветный пузырь скоро будет куплен и выпит - и что дальше? Дальше следующая итерация клянченья трёшки. Где тут умный человек-то?

Извините, что встреваю, но мне одному в виде "плана" вспоминается историческая ситуация с госдолгом Франции после войны за испанское наследство?..
канадский сантехник
From:nuns_islander
Date:2011-08-03 02:52 am (UTC)
(Link)
У меня этот вопрос сассоциировался с дискуссией про Горбачева. Вот хороший он был руководитель страны или плохой. Я думаю, что его недостатки - продолжение его достоинств. С одной стророны, он действительно пытался со всеми договориться, потому что он такой демократ был. Но мне кажется, что на таком посту иногда нужно принимать "решительные меры". А он всегда чего-то ждал, сомневался, не решался. Покуда страна не развалилась.
С Обамой, мне кажется, такая же картина. Ну пошел бы он тоже на принцып, хуже то уже все равно некуда. А он не решился. Потому что разумный человек, понимает что принципы хорошо, но тут еще и люди живут. А вот чем все это для него кончится, сказать я не берусь. Потому что, ум и хорошие манеры в америке не в почете.
From:migmit
Date:2011-08-03 05:03 am (UTC)
(Link)
Да, а, собственно, о чём речь-то?
From:ok_66
Date:2011-08-03 03:42 pm (UTC)
(Link)
В конгрессе и сенате что-то приняли, говорят.
From:akusasik
Date:2011-08-03 02:29 pm (UTC)
(Link)
Make like a hippie and move to Canada.
мяу!
From:ikadell
Date:2011-08-03 05:06 pm (UTC)
(Link)
But I am. Видишь, хвост уже там...
From:ab_s
Date:2011-08-04 08:53 pm (UTC)
(Link)
Между двумя мнениями

"да подождите вы, он знает, что делает"
и
"а может, он просто дурак"

все больше склоняюсь ко второму.

Пример с обезьяной -- не совсем верен. Человеку-то говорили: "Застегни карман, дуралей! Вон, смотри: обезьяна; счас кошелек-то стырит!" А он не застегнул, ибо не поверил; либо посчитал, что уж так-то низко обезьяна не опустится; либо посчитал, что обезьяну-то он всяко переиграет; либо порешил, что при таком раскладе народное мнение всяко будет на стороне его, а не обезьяны.

Вот и сидит без кошелька, дуралей. Да и мы заодно.
From:ab_s
Date:2011-08-04 08:56 pm (UTC)
(Link)
Ах, да: насчет Кутузова.

Кутузов был великий полководец. Он заманил французов вглубь России, дождался зимы, разбил и с позором изгнал.
Жуков тоже был великий полководец. Он заманил немцев вглубь России, дождался зимы, разбил и с позором изгнал.
Анвар Садат -- тоже великий полководец. Он заманил израильтян вглубь Синайской пустыни, и теперь ждет зимы.
From:signamax
Date:2011-08-06 04:42 am (UTC)
(Link)
я мало слежу за всем этим
у меня поэтому вопрос простой

чем ситуация "нет денег в семье - надо снизить траты"
отличается от такой же ситуации в масштабе страны?
все вздор!
From:ikadell
Date:2011-08-06 05:12 am (UTC)
(Link)
Макс, то что ты сказал это цитата из республиканского обозревателя. Ее уже не раз опровергали обозреватели демократические. Зачем я тебе стану на русском пересказывать своими словами то, что гуглится в три клика?
From:levsha
Date:2011-08-09 12:35 am (UTC)
(Link)
Система не может изменить себя изнутри. Когда пришел Обама, казалось, что это и есть то самое новое, пришедшее извне и бла-бла-бла. Оказалось, что это просто та часть старого, у которой лучше получается казаться новым.

За сим остаюсь
всегда Ваш к.-н О.

Ну, за взятие заложников и массовые расстрелы! (и немедленно выпил).
все вздор!
From:ikadell
Date:2011-08-09 04:37 pm (UTC)
(Link)
Увы, увы. Изменение предполагает сохранение части старого, уничтожение части старого и внедрение части нового.
А тебе революцию подавай. С массовыми расстрелами...
 
?

Log in

No account? Create an account