Аватара смотрели
Если только Вы не противник кино как способа передачи информации, Аватара следует посмотреть. Просто, чтобы иметь в голове эти образы. Мы видели его в IMAX 3D, и я всем рекомендую делать так, потому что на плоском экране, учитывая специфику фильма, теряется изрядная часть кайфа. Это невероятно, фантастически красивое зрелище. Оставляет ощущение серьезно, на совесть и с удовольствием сотворенного. Максимум архетипов при минимуме штампов.

Мне пришлось видеть в ленте некоторое количество рассуждений моралистического толка на тему о предательстве расы особенно пикантно они звучат в изложении фэндомцев с соответствующими квентами. Боюсь, эти люди ищут там, где не прятали. Все, что требуется для понимания позиции автора по этому поводу, в фильме сказано довольно-таки в лоб, внятно, коротко, без воплей в сахаре и выпендрежа, а уж разделять ли ее - дело зрителя.



Что я сделал бы иначе, если бы сам сценарий писал - напрасно ему в самом последнем кадре глаза открыли...
Можно было обойтись без финального видеоблога; некоторый дисбелиф вызывают шестиногие лошади и четверокрыло-двулапые птицы при четвероногих приматах, но это уже детали. Один занятный момент я так и не понял - почему все ходят по поверхности в кислородных масках, а как землянам летать в открытом вертолете - так никто масками не заморачивается. Типа земная территория, чик-ттрак, я в домике?

Но какие хвосты для осанвэ, поросшие волосами! Какие козявки вертолетиком! А светящиеся бамбучинки священного дерева, а мох под ногами загорается! А прозрачные экраны с циферками, а горзонтальные лопасти! А взрывчатка, которая едет обратно в жерло Бабахалки Летучей! А пейзажи, дух захватывает! Восторг, восторг.



Лично pereille фильм рекомендуется особо: там Стремный Дракон (тм) делает раззявленной пастью "кхххх!" в точности как твоя Рэгис, мы аж переглянулись.
 
Закладки: :
09 January 2010 ; 10:51 pm
 
 
( Post a new comment )
From:ikadell
Date:2010-01-10 03:03 pm (UTC)
(Link)
Да? Я, казалось, видел пару солдат без масок.
Впрочем, может быть, Вы правы, я не стопроцентно уверен.
From:simonff
Date:2010-01-10 04:54 am (UTC)
(Link)
Я боюсь, что ты настолько совершенна, что не можещь разглядеть тех глубин пошлости, которых достиг "Аватар".

См, скажем, http://gregegan.customer.netspace.net.au/ESSAYS/AVATAR/Avatar.html и
http://io9.com/5422666/

Впрочем, я не считаю фильм расистским, просто из-за лени и глупости он подобрал большое количество витающих в ноосфере штампов. Красиво безумно, но через пять лет так будут снимать добрый десяток режиссеров, а через десять - каждый второй студент: http://gammasquad.uproxx.com/2010/01/this-is-cgi-all-of-this

Изначальный сценарий был заметно поинтереснее, между прочим:
http://www.chud.com/articles/articles/21969/1/PROJECT-880-THE-AVATAR-THAT-ALMOST-WAS/Page1.html
From:dvornyagka
Date:2010-01-10 05:22 am (UTC)
(Link)
"Красиво безумно, но через пять лет так будут снимать добрый десяток режиссеров, а через десять - каждый второй студент"

Я не смотрела Аватара еще (хотя хочу сходить) -- но про сам ход мысли -- так оно само собой, что нечто, сделанное впервые, стоит гораздо больших трудов, чем потом тем, кто идет следом. И ценнее оно потому же.
Скажем, мне, чтобы попасть из Старого Света в Новый, надо купить билет на самолет, а Колумбу когда-то пришлось-таки постараться :)
From:simonff
Date:2010-01-10 05:45 am (UTC)
(Link)
Совершенно согласен. Огромный респект Камерону и его команде. Только "Аватар" в этом случае должено проходить по графе компьютерной графики, а не киноискусства. Через двадцать лет и в течение всей последующей истории человечества он будет технически настолько же смешон, как "Трон" или старые "Звездные войны" сейчас. Однако в отличие от "Аватара", эти фильмы цепляли не только зрительные нервы, поэтому им все еще есть что сказать. Камерон же упустил великолепный шанс снять бессмертное или хотя бы приличное произведение. Все, что от него требовалось - нанять среднего профессионального сценариста за полмиллиона долларов.

Я уж не знаю, сам он так со своим сценарием обошелся или студия надавила, конечно. В теории он теперь волен сделать что-то гораздо лучшее в сиквелах, но мы-то знаем, что на самом деле случится... :)

Вот еще один критический отзыв, кстати:
http://current.com/1brrk4c (спойлеры).
что-то странное грядет
From:sciuro
Date:2010-01-10 02:36 pm (UTC)
(Link)
"эти фильмы цепляли не только зрительные нервы, поэтому им все еще есть что сказать"

Расскажи, а что говорят старые "Звездные войны"?
astonishment
From:ikadell
Date:2010-01-10 03:48 pm (UTC)
(Link)
Зверь, tell me you are joking. Звездные Войны - фильм с философией в том смысле, в каком Аватар - нет?

Я видел то и другое, никакой философии вообще не нашел, общая идея как есть способ сцепления образов, и все. Аннабель говорит, что сюжет Аватара воспроизводит известный диснеевский мультик про Покахонтес; ну а Звездные войны - сказку о спрятанном принце, существующую в фольклоре любого европейского народа.
From:levsha
Date:2010-01-10 04:16 pm (UTC)
(Link)
ЗВ "фильм с фильмом". Imho, там гораздо лучше актёрская игра. А вообще спрашивать сюжет с "синкретического эпоса, собранного из сай-фай" это как минимум дико.
those mortals...
From:ikadell
Date:2010-01-11 01:43 am (UTC)
(Link)
Ты, видимо, избалован Хорошими Советскими Фильмами (тм)
sarcasm
From:ikadell
Date:2010-01-11 01:48 am (UTC)
(Link)
Стало быть, не твой это кусок радости, Паровозина.
From:levsha
Date:2010-01-11 11:09 am (UTC)
(Link)
В "Аватаре" актерской игры, по моему скудному разумению, вообще нет.

Да, даже Уивер достаточно невыразительно смотрится. Рибизи(?) в роли Эффективного Менеджера и м.б. Родригес (которая пилот) более-менее были.
From:sciuro
Date:2010-01-10 04:23 pm (UTC)
(Link)
Не совсем. Я сказала, что в отзывах многие говорят про сходство с Покахонтас. Я лично "Покахонтас" не видела, так что не могу судить.
Vozhyk
From:syarzhuk
Date:2010-01-14 08:41 pm (UTC)
(Link)
From:blades_of_grass
Date:2010-01-10 05:08 pm (UTC)
(Link)
а кто про философию-то говорил? :)

ЗВ именно что "старая сказка о главном". Он не разрушает стереотипы, а подтверждает их - спрятанный принц в очередной раз покажет, что кровь свое возьмет, черный властелин будет повержен, принцесса полюбит бродячего рыцаря и так далее. Герой, если говорить о Люке, был any person. Любой зритель мог легко идентифицировать себя с ним - вот ему открывают, что он обладает Силой, вот ему предлагают защитить прекрасную принцессу, ну и так далее. У Люка (и у зрителя) нет конфликта - ни между прежней аффилиацией и новой (у него нет явной аффилиации, а если есть, то она классовая и принадлежит той стороне, на которую ему и предлагают встать), ни между сторонами конфликта как личностями - джедаи гораздо привлекательнее ситхов. Иными словами, выбор, стоящий перед Люком и зрителем а) недвусмыслен и б) соответствует имевшейся парадигме в реальности зрителя на тот период времени.

"Аватар" же претендует на смещение стереотипов, грубо говоря, на смену лояльности, обусловленной местом/расой рождения, на сознательный выбор стороны. Дело обстоит с точностью до наоборот: выбор затруднен уже имеющейся аффилиацией героя и зрителя и требует слома имеющейся формальной (*) парадигмы "человек - мера всех вещей" в сторону трансгуманизма (здесь отличие от "Покахонтас"). Для выполнения такой задачи нужно сильное эмоциональное воздействие (**) - именно эмоциональное, а не визуальное - которое бы заставило зрителя отождествиться с Джейком до такой степени, чтобы его выбор стал и выбором зрителя. И вот именно этого-то и нет.

Все отзывы на фильм в этом аспекте делятся на "Молодец Кэмерон, истина от повторения не меркнет (вариант: эта истина нуждается в повторении для тех, кто еще ее не усвоил)" и "(красиво, но) Предательство Своих!!!" Т.е. или hosannas sung by the choir being preached to, или вопли "Распни его!" Я не вижу тех, кто перешел бы из второго лагеря в первый.

(*) именно формальной. По факту, несмотря на успехи последних лет, гуманизм далеко не так прочно укоренен, как хотелось бы. И тут возникает интересный вопрос: был ли выбор белого гетеросексуального мужчины в качестве ГГ попыткой избежать перегрузки на уже и так натруженный механизм самоидентификации зрителя с одной из сторон конфликта?

(**) Тут я всегда привожу в пример ЧКА. Запредельная, не побоюсь этого слова :), эмоциональность стиля позволила перетянуть на другую сторону многих читателей. А оружием противников текста так и осталась логика - vide многоглавые трактаты о сатанинской сущности и текстологический анализ покроя штанов Арагорна.
стоп-стоп-стоп!
From:ikadell
Date:2010-01-10 03:36 pm (UTC)
(Link)
Зверенька, у меня такое ощущение, что ты пытаешься нагрузить бабочку хотя бы пуговицей, чтоб не зря летала.

Какого ты философского смысла ждешь, и с какой стати? Разве автор обещал что-то подобное? Этот самый almost-was - какая-то мрачная джосвэндовщина. Кстати, у меня складывается ощущение, что я знаю, откуда растут ноги у твоего восприятия, и счас на эту тему скажу.

Есть, знаешь, время разбрасывать камни и время сшивать полотно. Ведь кто больше всех кричит? Гики. Аа, креветки, столько усилий потратили, где же наша кучатуманногосмысла(тм), раз уж технология позволяет? Это, не сердись, несерьезно. С высоты, скажем, даже понятого Anathem, разница в философском наполнении между Аватаром и Dollhouse пренебрежима. Но в Аватаре картинки покруче - хотя в этом смысле Джосс тоже не промах.

Я не считаю, что кино это хороший способ доносить до людей глубокие мысли. По хода трансформации их в образы, они проходят через такое прокрустово ложе, что до зрителя доцарапается в неузнаваемом виде дай бог обрубок. Мне кажется, все должно быть соразмерно, и лучше сразу взять и полностью развить несложную идею, чем пихать, обрезая и калеча, всю доступную автору мудрость мира, и на выходе получить кровавое месиво.

Никаких глубин пошлости мне не попалось. Если ты ожидал увидеть Голиафа, а тебе явился Давид, ничего удивительного, что ты пришел в ужас от того, как тонки его мышцы и хрупки кости, и ты не видишь, насколько он соразмерен и адекватен сам себе. Но кто тебе изначально велел ждать на этом месте Голиафа?

Кстати, ты сам-то Аватара видел, или только ревьюшки?
KSM
From:mrs_underhill
Date:2010-01-12 06:59 pm (UTC)
(Link)
Не поленилась, сходила по ссылке и почитала первоначальный сценарий.
На мой взгляд, он гораздо слабей финальной версии (и это практически всегда так и есть).
В фильме нам показали не запредельно гадскую антиутопию, как в том сценарии, а просто чуть продленную вперед проекцию настоящего, и потому сильней действует, т.к. идентифицироваться с этим легче. Там общество ненамного хуже того, что у нас сейчас, и все делается не по злобе, а в основном ради прибыли - и на фоне общественного мнения, которое да, влияет. И именно это общество показывают обреченным. Т.е. новый сценарий более пессимистичен, ИМХО.
И что ноги Джейку и люди обещали - правильно, т.к. весь фильм параллелится его вхождение и в общество тамошних людей, и в общество аборигенов. Это не просто эскапизм отсюда туда - это выбор получается.
From:morak_calderon
Date:2010-01-10 10:29 am (UTC)

Личное наблюдение

(Link)
Видя, какую разную реакцию вызывает "Аватар", и какие обоснуи под личное имхо порой выстраивают люди - начинаю думать, что Кэмерон снял не просто красивый фильм со множеством архетипов, а то самое кино, которое стало для многих "пробным камнем". Кто-то принимает всю историю такой, какая она есть и отзывается на неё, кто-то пытается разглядеть механику чуда, а кто-то (внезапно для окружающих) начинает исходить такими мозговыми слизнями, что только успевай уворачиваться. "Аватар", похоже, стал лакмусовой бумагой для людей. Что, учитывая размер аудитории, поражает. В этом и есть главное достоинство фильма, имхо. Категор массового применения)))
стоп-стоп-стоп!
From:ikadell
Date:2010-01-10 03:12 pm (UTC)

Re: Личное наблюдение

(Link)
Не обижайтесь, но мне кажется, это как раз случай поиска там, где не прятали.

Как только у мыслящих людей образуется свободное время, они и из медной пепельницы дискурс нарисуют, как показывает пример одного известного философа:), какая разница от чего физически отталкиваться. Аватар в этом смысле просто мимо пробегал.

А вот на лакмусову бумагу, если я правильно понимаю, что Вы имеете в виду, при всем уважении к отменно красивым картинками и безштампию, Аватар навряд ли тянет, разве что для наименее образованной части аудитории. Вешать на него такого рода обременение было бы не менее рискованно, чем пытаться закрепителем удержать узор мороза на окне - и ничуть не умнее. Хрупкая красота образа этой нагрузки не выдержит. И я не верю, что автор, до такой степени умеющий делать хорошие вещи, до такой степени неспособен оценить результат; он знает свое творение inside out и простенькая мысль, высказанную мною ваше, навряд ли его миновала.
From:morak_calderon
Date:2010-01-10 05:24 pm (UTC)

Re: Личное наблюдение

(Link)
Ну, о том, что именно спрятано в любом художественном произведении и где - знает наверняка только сам автор) Читатели и зрители могут только строить догадки и ломать из-за них копья (если есть на то желание).

Что же до дискурса, то главное - иметь желание его выстроить. Отталкиваться можно от всего, это да. Главное, чтобы результат размышлений в итоге нравился самому себе)

Обременение же вешают самое разное. Вот такое например - kladun.livejournal.com/240186.html И вот этого фильм точно не выдержит)
From:lunaticman
Date:2010-01-10 11:58 am (UTC)
(Link)
> Мы видели его в 3D, и я всем рекомендую делать так
А я бы не рекомендовал. Картинка фильма не очень хорошо смотрится в 3д, слишком мало кадров которые смотрятся действительно эффектно. Все это вполне можно посмотреть и в обычном формате (сам пробовал в обоих форматах)
thoughtful
From:ikadell
Date:2010-01-10 03:14 pm (UTC)
(Link)
Вот уж не согласен. Отлично она в 3D смотрится.
Впрочем, разговоры класса "плохо-нет, здорово!" без аргументов непродуктивны, а я слишком мало разбираюсь в деталях кинопостановки, чтобы сколь-нибудь такую беседу поддерживать.
From:ryrma
Date:2010-01-12 06:53 am (UTC)
(Link)
Возможно, те, кто советуют смотреть непременно в 3D, имеют в виду IMAX 3D. Я видела все три варианта, причем в один и тот же день (фильм целиком, и потом зашла в два других зала, пока дожидалась своих спутников). Разница между 2D и "обычным" 3D действительно пренебрежима, а вот IMAX-овская версия - отличается радикально...
извините я гриб...
From:ikadell
Date:2010-01-12 03:12 pm (UTC)
(Link)
Да, Вы совершенно правы, и это я шушпанчик. ПОйду исправлю, а то вон сколько народу ввел в заблуждение.
From:papka_karlo
Date:2010-01-10 12:44 pm (UTC)
(Link)
Дракончики, на которых летает аватар с подружкой тоже "шестиногии"-у них по два комплекта крыльев и задние лапы
From:ikadell
Date:2010-01-10 03:15 pm (UTC)
(Link)
Погодите, а разве они не на задние крылья опираются? У них лапы?
Тогда да, минус драконы. Но все равн оостаются четвероконечные люди. Хоть бы пару редуцированных лапок приделали...
From:papka_karlo
Date:2010-01-10 04:01 pm (UTC)
(Link)
Photobucket

С ходу нашел тока такую картинку, но на ней тоже видно, что под задними крыльями есть еще пара ног
From:ikadell
Date:2010-01-11 01:41 am (UTC)
(Link)
Ой, и правда. Пошел править, спасибо!
From:levsha
Date:2010-01-10 04:48 pm (UTC)
(Link)
У них полуторопланная схема.
From:french_man
Date:2010-01-10 01:48 pm (UTC)
(Link)
Мы как раз вчера ходили. Меня там натурально укачало, как в автобусе на грунтовой дороге. До тошноты. Я бы ушел, но боялся не дойти до выхода. Так что не до красот было.
From:ikadell
Date:2010-01-10 03:16 pm (UTC)
(Link)
А это дело индивидуальное, они потому и предупреждают. Ты осторожно с 3D, если это имеет на тебя такой эффект!
From:blades_of_grass
Date:2010-01-10 02:01 pm (UTC)
(Link)
>> Если только Вы не противник кино как способа передачи информации

О, хорошая формулировка :) Не то чтобы против (а то могут подумать, что я всем хочу запретить передавать информацию этим способом), но не мое.

>> Все, что требуется для понимания позиции автора по этому поводу, в фильме сказано довольно-таки в лоб, внятно, коротко

Дело в том, что позиция автора может весьма отличаться от того, что у него получилось. Передавая свою саму по себе достойную позицию, режиссер пошел по легкому пути (то ли его пошли), при этом вывалив напоказ общественные комплексы.

И для меня самая главная обида :) даже не в этом, а в том, что героям не удается сопереживать, до того все предсказуемо и ожидаемо: и живущие в единстве с природой "дикари", и корыстные жестокие конкистадоры, и все остальное. То есть с моей точки зрения количество штампов зашкаливает и перегружает восприятие до полной апатии.

А технические эффекты - это, конечно, хорошо, но радоваться только им не получается.
стоп-стоп-стоп!
From:ikadell
Date:2010-01-10 03:18 pm (UTC)
(Link)
Мне кажется, Вы, не сердитесь, шли за стейком в Макдональдс. Ничего увидительного, что эта отвратительная котлета Вас не устраивает. Я не знаю, что Вы предполагали увидеть, но говорите так, словно были обмануты в своих ожиданиях. А откуда эти ожидания взялись, собственно, и что заставляет Вас предполагать, что они были известны автору и он пытался им соответствовать?
From:blades_of_grass
Date:2010-01-10 04:03 pm (UTC)
(Link)
>> говорите так, словно были обмануты в своих ожиданиях. А откуда эти ожидания взялись, собственно...

Во, хороший вопрос - откуда ожидания взялись :) вероятно, возникли после чтения отзывов (не вашего, конечно), рекламирующих фильм не только как "красивую картинку" (впрочем, рецензиям по типу "да что вы анализируете, смотреть надо!" я мысленно цитирую Moff's Law), но и в качестве пира для сердца, души и ума. Насчет ума согласен - там есть о чем подумать, правда, результат раздумий почему-то поклонникам не нравится. А душе и сердцу - нет.

>> и что заставляет Вас предполагать, что они были известны автору и он пытался им соответствовать?

А я разве утверждал, что Кэмерон снимал фильм по моему заказу и налажал? Нет, конечно, он снимал то, что хотел снять - не дитя, чай, с восторгом взирающее на линию, по волшебству возникшую от случайного соприкосновения грязных пальцев со стеной. Но я и не анализирую его этику, гражданскую позицию, талант режиссера и прочее. Я даже не говорю о том, какие там архетипы, какие мысли они должны в нас пробудить и зачем там красная кровь на синей коже, водопады в никуда и кислородные маски conspicuous by their absence. Я говорю о конечном результате, который мне был представлен как story, и о своей реакции на нее. По-моему, такой feedback есть право любого читателя и зрителя - не будем же мы запрещать себе испытывать любые чувства и думать любые мысли, кроме тех, которые автор счел бы правомерными и подобающими.

>> Мне кажется, Вы, не сердитесь, шли за стейком в Макдональдс. Ничего увидительного, что эта отвратительная котлета Вас не устраивает.

Нет, что вы, зачем же я буду сердиться? Мне кажется, кино отличается от продукта питания, от которого мы ожидаем, в сущности, только правильного value to cost ratio. От произведения искусства я жду некоторой небанальности, что ли, чувства удивления (от слова "диво") чужим, отличным от моего, видением и, как следствие, обогащения собственного видения. В данном случае этого не произошло, только и всего. Опять же, на том уровне восприятия, который занимается анализом, фильм послужил поводом для многих интересных дискуссий. На чисто визуальном (к сожалению, я не визуал) - тоже. А вот на уровне "Как я этого раньше не понимал/не видел/не любил" - бубкес.
Neytiri
From:amgirl
Date:2010-01-10 02:21 pm (UTC)
(Link)
да, про маски кислородные я тоже подумала
светящиеся медузки - мои самые любимые из фильма
From:nhura
Date:2010-01-10 04:45 pm (UTC)
(Link)
Это правда, что фильм длится 3 чяса?
From:nhura
Date:2010-01-11 01:17 am (UTC)
(Link)
Гадский Зак сказал, что смотреть что угодно в театре он дольше полутора чясов не согласен :-(
From:nhura
Date:2010-01-11 02:23 am (UTC)
(Link)
бой-френд
From:copyfox
Date:2010-01-10 08:03 pm (UTC)
(Link)
безумно красивая сказка.
только у них же связь была не на хвостах, а в волосах?
и еще мне непонятно, почему они не вошли в связь, когда у них была любовь под нитями )
usb
From:ulovka22
Date:2010-01-10 08:19 pm (UTC)
(Link)
сцена секса будет в полной версии на dvd
From:ikadell
Date:2010-01-11 01:45 am (UTC)
(Link)
Может, в связи неинтересно:)
KSM
From:mrs_underhill
Date:2010-01-12 06:50 pm (UTC)
(Link)
Охренительно красиво, в жизни ничего подобного не видела.
Было сказано новое слово в визуализации фэнтези.
Идеи да, просты, жестки и пессимистичны (с точки зрения человечества), и хорошо поданы. Игра актерская мне понравилась - особенно инопланетные, нечеловеческие и в то же время человеческие реакции Нитири. И главный парень был хорош - он ведь и играл простого, как валенок, типа. Потому он и смог порвать с цивилизацией и жить с дикарями, в конце концов.

А насчет того, что похоже на Покахонтас - вот и славно, значит теперь нет нужды смотреть Покахонтас. ;)
 
?

Log in