Как пенни выменял бы я на шиллинг
Спорить об определении счастья представляется делом довольно бессмысленнымм, это все-таки субъективная категория. Однако, складывается ощущение, что вполне возможно определить, насколько на самом деле счастлив один отдельно взятый человек. Во всяком случае, это нередко пытаются сделать, перемывая в разговоре кости знакомым.

Вот скажите, друзья, что для вас было бы важнее при формировании такой оценки: то, как человек выглядит и держится, или то, насколько его положение в жизни соответствует известным стандартам адеквата (молодая красивая жена, хороший дом, приличная зарплата, "два с половиной ребенка и полсобаки", как выражается bella_irina)?



Человеку надо предложить загадать какому-нибудь джинну задаром одно изменение в своей жизни. То есть, "чтобы человечество излечилось от болезней" нельзя, а "чтобы я был бессмертен и еще похудел на пять кило" - можно.
Если человек в ответ искренне отвечает: "Спасибо, я сам" - он, по моим представлениям, объективно, совершенно и стопроцентно счастлив.
 
Notio: По следам одной частной беседы
Закладки: :
05 November 2007 ; 06:37 pm
 
 
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( Post a new comment )
smallpicture
From:phyloxena
Date:2007-11-06 06:23 am (UTC)
(Link)
Это, по-моему, очень завышенные ожидания от счастья с требованием к пониженной фантазии. Потому что от бессмертия, может, самый счастливый и не откажется (и хотела бы я посмотреть, как он это сам), если только придет в голову*. Тут путаница: счастье как состояние не жмущего нигде довольства и счатье как эйфория в награду, скажем, за упорное достижение цели. Второе эфемерно, дается не всем, и наблюдается непосредственно. Первое, опять же, же не всем дано химически (мое любимое "when he is sober, he's two drinks below normal"), а метериально измеримо именно что в полсобаках+собаках соседей*k, где самый интересный момент -- значение коеффициента зависти k. А это уже фрикономика.
* Из той же классики: "...счастливы...сущеглупые и нерадивые".
А вот мимо темы: как делается карманный оракул? Я тоже хочу.
IMO
From:ikadell
Date:2007-11-07 03:17 am (UTC)
(Link)
Теория моя работает в одну сторону - по принципу всякая селедка рыба, но не всякая рыба селедка.
То есть, даже cчастливый человек может попросить какого-нибудь изменения (благо на халяву и по приколу). О том, что в результате такого изменения люди обычно свое счастье утрачивали, написано дочерта всякой художественной литературы, но сейчас разговор не об этом.

Однако, если кто-то изменений не хочет, то это показатель того, что он счастлив. Ему незачем.
From:kot_kam
Date:2007-11-06 06:47 am (UTC)
(Link)
То, насколько он выглядит "на своем месте".
From:ikadell
Date:2007-11-07 03:17 am (UTC)
(Link)
О! А поподробнее?
From:kot_kam
Date:2007-11-06 06:50 am (UTC)
(Link)
А твой критерий действительно не очень. Мне, например, для полного счастья не хватает отдельной квартиры, машины, и кой-чего по мелочи. И сам я на машину, конечно, когда-нибудь заработаю, но если мне ее джинн вручит прям щас - не откажусь. Это не значит, что я не счастлив. ;-)
IMO
From:ikadell
Date:2007-11-07 02:57 am (UTC)
(Link)
Кот, значит ли это, что тебе не хватает квартиры для полного довольства? Но ты счастлив все равно?

В таком случае, либо полное довольство не является для тебя компонентом счастья (а так бывает сколько угодно) - или ты лукавишь, говоря, будто счастлив.

Счастье это ощущение, его ни с чем не спутаешь, как не спутаешь раздражение, скажем, или отвращение...
Хранитель анонимности
From:kot_ru
Date:2007-11-06 08:01 am (UTC)
(Link)
Значит, полное счастье для Вас объективно невозможно.

Хороший критерий, лаконичный и емкий.
From:old_greeb
Date:2007-11-06 08:19 am (UTC)
(Link)
Такой ответ, мне кажется, свидетельствует скорее о недостатке воображения - или о болезненной гордости.
Вопрос о сути счастья, как ты понимаешь, не слишком нов. Довольно оригинально оформил на него ответ Анатоль Франс - кажется, повесть называется "Рубашка счастливого человека", но боюсь соврать, а в восьмитомник сейчас лезть неохота.
IMO
From:ikadell
Date:2007-11-07 03:14 am (UTC)
(Link)
Стоп-стоп. Никто не предлагал человеку отказаться от халявы. Я сказал именно то, что собирался: изменить в себе. Сделать так, чтобы я не курил (а сейчас курю.) Чтобы был бессмертен. Чтобы был вдвое умнее, чем есть, стал миллионером, киноактером, пр.
Теория моя работает в одну сторону - по принципу всякая селедка рыба, но не всякая рыба селедка. То есть, даже cчастливый человек может попросить изменения (благо на халяву и по приколу)*.
Однако, если кто-то изменений не хочет, то это показатель того, что он счастлив.

Чего ее искать - известная притча. Франс ее у Джалаладдина Руми попятил...

_______________________________________________________
*О том, что в результате такого изменения люди обычно свое счастье утрачивали, написано дочерта всякой художественной литературы, то разговор не об этом.
From:angela_borgia
Date:2007-11-06 09:00 am (UTC)
(Link)
Имхо, счастье - это состояние, а пути достижения - другой вопрос. Мне кажется речь идет тогда скорее о "жизненном благополучии".
Про формирование оценки - ни то, ни другое. По человеку не всегда заметно, что что-то плохо, а "стандарты адеквата"... вопрос в том, волнуют ли они вообще данного конкретного человека.
From:dimrub
Date:2007-11-06 09:16 am (UTC)
(Link)
Хороший критерий. Только не счастья, а чего-то другого. Взрослости, наверное.
From:olegs
Date:2007-11-06 10:42 am (UTC)
(Link)
Я хочу, чтобы волосы на голове обратно выросли.
From:ikadell
Date:2007-11-07 03:18 am (UTC)
(Link)
From:modelman
Date:2007-11-06 11:10 am (UTC)
(Link)
Там у 95% будет здоровье. И к счастью это мало относится.
From:ikadell
Date:2007-11-07 03:19 am (UTC)
(Link)
где - "там"? В требовании к джинну? В смысле - "выздороветь ото всего и не болеть никогда?"

Это значит, что человек, такое загадавший, не счастлив без такой страховки.

Важное уточнение
From:sovenka
Date:2007-11-06 11:24 am (UTC)
(Link)
может, это такое состояние человека, когда ему и в голову не приходит думать о себе в ключе "жизнь удалась/жизнь не удалась" потому что жизнь продолжается. Счастье это процесс, а не констатация факта. И скорее в жизни можно быть довольны, а счастливым - недолго. Как завтрак в постель - приятно только в первые три раза.
From:ikadell
Date:2007-11-07 03:20 am (UTC)
(Link)
Согласен - счастье это состояние, процесс, если угодно. Его, по моим представлениям, ни с чем не спутаешь.
касательно текста
From:ikadell
Date:2007-11-06 10:05 pm (UTC)

Re: complete off-top

(Link)
Сам, ясное дело. Иначе указал бы автора. На мотив аналогичного стиша моего однофамильца...
From:ex_marmir959
Date:2007-11-06 02:26 pm (UTC)
(Link)
Всю жизнь считала, что абсолютное счастье существует только в сумасшедшем доме.
From:levsha
Date:2007-11-06 03:14 pm (UTC)
(Link)
Скорее в аптеке.
From:levsha
Date:2007-11-06 03:19 pm (UTC)

(пожимая плечами)

(Link)
Содержание эндорфинов померять, делов-то. Придумывают всё чего-то, придумывают... Нет чтобы рубанок в руки взять.
From:levsha
Date:2007-11-06 03:35 pm (UTC)

Пардон, цитата длинная.

(Link)
Встроил он тогда созерцателю в брюхо измерительный прибор с золоченой стрелкой, который отградуировал в еденицах cчастливости, названных им гедонами, или, сокращенно, гедами. За один гед принял он то количество экстаза, которое получишь, если пробежишь четыре мили в ботинке с торчащим гвоздем, а потом гвоздь выпадет. Помножил путь на время, поделил на остроту гвоздя, вынес за скобки коэффициент жесткости пятки, и таким образом перевел счастье в систему "сгс". Этим он немного себя утешил. Уставившись на залитый маслом рабочий фартук Трурля, суетившегося перед прибором, созерцатель, в зависимости от угла и полной освещенности, показывал от 11.8 до 18.9 гедов на пятно, заплатку и секунду. Успокоился конструктор. Вычислил он заодно, что один килогед - это столько, сколько старцы чувствовали, за сусанной в купели подглядывая, что мегагед - это радость смертника, перед самой висилицей помилованного. Тогда, увидев, что все удается точно вычислить, послал одного самого плохонького лабораторного робота за Клапауциусом.
Когда тот пришел, сказал ему Трурль:
- смотри и учись. Обошел Клапауциус машину кругом. Та сразу же большие свои телеобъективы на него направила, присела и пару раз простонала. Удивился конструктор этим глухим звукам, но виду не подал и спросил только:
- что это?
- Счастливое существо, - сказал Трурль, - а называется с-о-з-е-р-ц-а-т-е-л-ь б-ы-т-и-я с-ч-а-с-т-л-и-в-ы-й, сокращенно же - собысчас
- и что же делает этот собысчас?
Трурль почувствовал в этих словах иронию, однако мимо ушей ее пропустил.
- Активным способом непрерывно познает! - Объяснил он. - И не просто познает, замечая, а делает это интенсивно, сосредоточенно и трудолюбиво, а то, что он познает, у него невыразимую радость вызывает. И радость эта, по его анодам и катодам разлившись, дает ему высокое блаженство, признаками которого как раз и явились звуки, которые ты слышал, когда
обозревал он твою довольно невзрачную наружность.
- Значит, эта машина извлекает активное наслаждение из сущности самого познания?
- Именно так! - Сказал Трурль немного потише, ибо не был уже так уверен в себе, как за мгновение до этого.
- А это, конечно, фелицитометр, отградуированный в единицах наслаждения сущестовованием? - Указал Клапауциус
на шкалу с золоченой стрелкой.
- Именно так... И начал тут Клапауциус разные вещи собысчасу показывать, внимательно следя за отклонением
стрелки. Трурль, успокоившись, объяснил ему теорию гедов, или теоретическую фелицитометрию. Слово за словом, вопрос за
вопросом - бежала беседа, но вдруг спросил Клапауциус:
- скажи-ка, сколько гедов содержиться в том, что тот, кого триста часов били, в свою очередь лоб тому, кто его бил, расшиб?
- А, так это очень просто! - Обрадовался Трурль, и сел было за вычисления, но услышал громкий смех своего приятеля.


Ну и перевод паршивый, как обычно.
From:snusmumrika
Date:2007-11-06 03:51 pm (UTC)

не согласен.

(Link)
на первый вопрос - ясен пень, что по тому, как человек держится.
на второй - есть люди, которые сами себе с усами и подачек даже от высших сил стараются не принимать, ибо их это параноит. даже когда очень фигово. Вероятно, та самая гипертровированная гордость и есть. И счастьем это не называется. Но все равно хорошо. поэтому "я сам" сомнительный критерий.

Кстати, а что если человеку для счастья только мира во всем мире не хватает? совсем нельзя у джинна попросить? а то он лежит бедный, мучается, подушку хавает...

I beg to differ!
From:ikadell
Date:2007-11-07 06:12 pm (UTC)

Re: не согласен.

(Link)
Если человека параноит, честный ответ будет не "спасибо, я сам!", а "спасибо, но меня параноит, лучше не надо"...

Если человеку не хватает счастья во всем мире, то он, значит, несчастлив, какие тут вопросы. И не будет, пока оное не настанет.
Джинна - попросить, наверное, можно, но это тебе не сюда, это к mi3ch, у него как раз обсуждалось третьего дня в деталях.
From:rkatsyv
Date:2007-11-06 05:38 pm (UTC)
(Link)
И "вид и поведение" и "соответствие жизни стандартам" - очень плохие критерии. Первый - потому что огромное количество людей (пожалуй, большинство) старается показать окружающим, что у них все в порядке, даже если это и не так. Второй - потому что со стороны эти атрибуты видны плохо: молодая красавица может на самом деле быть стервой и/или блядью, хороший дом может отнимать у человека все силы и средства, дети могут оказаться дебилами и садистами. Но если эти атрибуты видны более-менее хорошо (например, если ты близкий друг этого человека), то это, все-таки, намного лучший критерий чем первый. Потому что люди, на самом деле, меньше отличаются друг от друга чем им хотелось бы думать. И счастливыми и несчастными большинство людей делают приблизительно одни и те же вещи.

Твой критерий мне тоже не нравится. Человек откажется от подарка джинна, только если он счастлив абсолютно. А поскольку желания одного человека сплошь и рядом противоречат друг другу и не могут быть удовлетворены одновременно, и поскольку по удовлетворении одних желаний их место немедленно занимают какие-нибудь другие, абсолютное счастье недостижимо без изменения сознания (редкая форма душевной болезни, фронтальная лоботомия, хорошая доза кокаина, сатори). Мы же говорим о счастье в бытовом смысле, о "практически счастлив".

У меня есть свой критерий. Распей с другом бутылку (но не больше!) хорошего коньяка и спроси его: "Вася, как жизнь вообще?". Сам все расскажет.
From:ikadell
Date:2007-11-07 03:23 am (UTC)
(Link)
Ром, принцип бутылки малоэффективен:) Процентов 40 людей, глотнув, держат рот на замке...

Важное уточнение
 
?

Log in

No account? Create an account