Мы поменяли дизайн наших Журналов.
Как вам? Сотворено sciuro от начала до конца.

Для моих читателей новой деталью интерьера будет "Карманный оракул". Цитаты набраны нами из самых разнообразных источников, которые не приводятся именно ввиду многочисленности своей - Гугл вам в помощь:)

Сбоку у меня закладки (tags), а у sciuro - ссылки на полезную информацию.

Закладки есть следующие:



В правом нижнем углу каждого поста имеется кнопка для переключения в "облегченный" формат поста - специально для тех, кто пользуется Thread Unfolder для Greasemonkey.
 
Notio: fiat lux!
22 January 2007 ; 12:26 am
 
 
( Post a new comment )
From:vaiwarilya
Date:2007-01-22 06:55 am (UTC)
(Link)
у меня все совсем расползается
From:sciuro
Date:2007-01-22 07:08 am (UTC)
(Link)
А в каком браузере? И как это - расползается?
From:mimoletnoe
Date:2007-01-22 07:04 am (UTC)

И на рассвете дошел до колодца (с)

(Link)
С третьего раза выпала цитата про блох в Лимерике :) К дождю?
From:ikadell
Date:2007-01-22 06:17 pm (UTC)

Re: И на рассвете дошел до колодца (с)

(Link)
об нашу погоду любая примета к дождю:)
From:oldbore
Date:2007-01-22 07:20 am (UTC)
(Link)
Приятный очень дизайн)
From:Не представился
Date:2007-01-26 06:07 pm (UTC)
(Link)
По-моему, плохой дизайн.

Ну то есть - да, фишечки и картиночки красивые, фон хороший, текст не теряется. Но за всеми этими белочками и свистками дизайнер забыл про самое главное в дневниковом сайте - о юзабилити для посетителей. Юзабилити очень низкая. Экранное пространство используется крайне нерационально. Слева, под закладками, дофига пустого места. Справа от вертикальной линии вообще абсолютно неиспользованное пространство шириной добрых 150 пикселей (почти четверть обычного окна браузера)...

Сразу подчеркну, что лично я жутко не люблю сайты, которые вынуждают распахивать окно браузера на весь экран. Идеология простая: посещение сайта X не является моим единственным занятием, поэтому лично я всегда предпочитаю иметь окно именно окном, и иметь возможность видеть мой десктоп и другие окна. А не превращать сайт X в извращённый бэкграунд для рабочего стола - на это у меня другие картинки есть ;-)). Поэтому обычно у меня окно браузера открыто на ширину пикселей от 640 до 800. В результате, из окна в 700 пикселей штук 250 уходит на левую колонку (сверху что-то есть, а дальше большАя пустота), ещё штук 150 - на абсолютно бесполезную пустую правую колонку (там вообще ничего нет), и только около 300 остаётся на собственно текст.

Т.е. больше половины полезной площади окна просто выброшено на ветер. В результате собственно текст (т.е. то, за чем сюда люди ходят!) теснится в крохотной колоночке, рвётся чуть ли не по каждому пробелу, и становится некрасивой гребёнкой. Но для основного текста поста это ещё ничего... А вот где-нибудь на пятом вложенном комментарии (каждый из которых, как известно, сдвигается вправо) ширина доступной текстовой зоны становится вообще миллиметровой. Там уже действительно происходит заворачивание по КАЖДОМУ слову... Когда тема "Re: Что-нибудь так такое случилось" в заголовке нижнего ответа превращается в

</b>Re:</b>
Что-нибудь
там
такое
случилось

это грустно. Это насилие над моском.

Да вот посмотрите, хотя бы, на длинную ветку переписки с thorion-ом на
http://ikadell.livejournal.com/274342.html
Не в клиенте, естественно, посмотрите, а в браузере. Последняя пара реплик thorion-а и Дэли ужата в клеточки пириной пикселей в 100. Word wrap через слово. А заголовки реплик вылезают на злосчастную правую пустоту, прямо поперёк вертикальной линии. Если хотите, могу скриншоты прислать - душераздирающее зрелище. Или тут: http://ikadell.livejournal.com/269884.html?thread=3731772#t3731772

Кстати, этим же недостатком страдал и прежний дизайн у Ани. Не сочтите за наезд, пожалуйста - но читать это было мукой. Той, которая горькая, а не которая белая ;-).

Лев Горенштейн,
a.k.a TOPMO3

P.S. Проверено в:
- Firefox 1.0 под Линуксом,
- Konqueror 3.3.2 под Линуксом,
- Epiphany 1.4.8 под ним же.
Виндозных машин под рукой нет, только дома.
спасибо дура!
From:sciuro
Date:2007-01-27 02:29 am (UTC)
(Link)
"Поэтому обычно у меня окно браузера открыто на ширину пикселей от 640 до 800"

По-моему, дальше можно не читать.
Сомневаюсь, что кто-то сейчас будет оптимизировать просмотр под окно шириной в 640 пикселей. Ты бы еще через замочную скважину посмотрел.
From:Не представился
Date:2007-01-27 08:13 am (UTC)
(Link)
По-моему, дальше можно не читать.

Спасибо, Аня, это был очень вежливый ответ на подробное письмо. Если тебе пофигу удобство твоих читателей - то, конечно, не читай и дальше. Не думаю, что такое наплевательство делает тебе честь, но вольному воля. Я, правда, надеюсь, что хозяйка дневника всё-таки прочитает и послушает.


Сомневаюсь, что кто-то сейчас будет оптимизировать просмотр под окно шириной в 640 пикселей. Ты бы еще через замочную скважину посмотрел.

А если теперь немно-о-о-ожечко подумать, прежде чем лихие заявления делать? Тот, кому читатели небезразличны - тот будет для них оптимизировать. Именно потому, что он об удобстве читателей заботится (пишет-то для них - так зачем их заставлять страдать?)

А насчёт размеров... Вот я сейчас пишу с лаптопа, 14", 1024x768. Таких сейчас ещё МНОГО. И 17" мониторов с 1024x768 сейчас ещё ТОЖЕ МНОГО. Я бы даже сказал, что такое разрешение - это как раз мэйнстрим текущего парка машин.

Признаю, 640 - это я слегка заниженно оценил (но цифра и предназначалась как нижняя граница). Сотню примерно надо накинуть. Кстати, во избежание - предыдущий пост был написан с 21" монитора моей рабочей станции, так что размеры окна на лаптопе приходилось оценивать на по памяти. Ну да ладно. Вот сейчас сел и померил - окошко браузера 796 пикселей в ширину. Для меня это не фигли-мигли - это 3/4 моего экрана. Чем тебе не нравится 796? Это, по-твоему тоже "замочная скважина"?

А теперь всё-таки прочитай предыдущий пост, и подставь туда 796 вместо прикидочных 700. Велика беда - на десять процентов ошибся. Результат-то тот же - 50% полезной площади окна выброшено в пустоту. А текст теснится.

Но если не веришь прикидкам, то вот замер.

796 (ширина окна снаружи) - 26 (scrollbar, winddow borders) = 770 пикселей полезной площади окна.

Напоминаю - это не мелочение, это 3/4 всего моего экрана. Reasonable.
И куда уходят мои 770 пикселей?

230 (поле для закладок, зияющее белизной) + 155 (пустое поле справа от вертикальной черты) = 385 пикселей. На текст остаётся 770 - 385 = 385.

Половина. А вторая половина выкинута.
Вот и получается, что украшательств навалом, а юзабилити плохая. Такая ширина - это изнасилование читателя в глаз.


Лев Горенштейн
politically correct
From:ikadell
Date:2007-01-27 04:24 pm (UTC)
(Link)
Честно говоря, Лев, это действительно уникальный случай такого рода жалобы.
I understand your concern, но, ввиду того, что практически никто из моих постоянных читателей не пользуется такими своеобразными настройками, как Вы описываете, с Вашего позволения, пока не поступит аналогичной жалобы, ничего менять я не стану.
К тому же, новые настройки много удобнее для меня самой, а Вы можете выставить при чтении default view.

Я подозреваю, что это слишком много мороки, и теперь, скорее всего, потеряю вас как читателя, однако я никоми образом не обольщаюсь на предмет интересности этого Журнала для третьих лиц и не думаю, чтобы это хоть сколько-нибудь Вас встревожило.

С уважением,
Дэль
From:Не представился
Date:2007-01-28 05:57 pm (UTC)
(Link)
Настойки, кстати, не своеобразные. Берём любой браузер, устанавливаем в свежую систему, и смотрим, как открывается окно при самом первом запуске (т.е. что встроено по дефолту). Ответ - на экране 1024x768 открывается как раз на те самые 800 пикселей ширины. Так что это как раз full screen является своеобразным, а не моё окошко...

Всех-то предложений - поменьше белого справа и слева. Не полностью убрать- но уменьшить. Чтобы не получалось:
вот так (http://poxod.com/lev/misc/bad_width.jpg).
При такой
ширине
столбца
можно
болтать ни
о чём,
но невозможно вести хоть сколько-то серьёзную беседу, когда каждое предложение занимает полэкрана высоты при ширине дюйм... Это СОВСЕМ не те "комфортные 4 дюйма ширины", о которых писала Аня.

(картинка там временно, если хотите сохранить, то перегрузите куда-нибудь).



Лев

P.S.

Я подозреваю, что это слишком много мороки, и теперь, скорее всего, потеряю вас как читателя, однако я никоми образом не обольщаюсь на предмет интересности этого Журнала для третьих лиц и не думаю, чтобы это хоть сколько-нибудь Вас встревожило.

Вы уверены, что у Вас всё в порядке с логикой в этой фразе? ;-) Человек ходит, пишет, в прошлом высказывался о том, что ему здесь интересно - и при этом Вы считаете, что это не так?
From:sciuro
Date:2007-01-28 12:47 am (UTC)
(Link)
"А насчёт размеров... Вот я сейчас пишу с лаптопа, 14", 1024x768. Таких сейчас ещё МНОГО."

Больше того, у меня стоит такой же лаптоп дома. И я даже собирала на нем кусок этого дизайна :)

"230 (поле для закладок, зияющее белизной) + 155 (пустое поле справа от вертикальной черты) = 385 пикселей. На текст остаётся 770 - 385 = 385."

Лев, а поля в книге тебя не смущают? Особенно если взять книгу постарше и посолиднее, а не современную фантастику, издатели которой привыкли экономить бумагу... Ширина комфортной для глаза строки, кстати - около 4-х дюймов. Больше не помещается в поле зрения. Ты пишешь, что сужаешь окно браузера, чтобы видеть десктоп под ним), но многие это делают именно потому, что ширина строки в 1000+пикселей - это чертовски неудобно. Наверное, из этих же соображений дизайнеры многих стандартных ЖЖ-стилей прикрутили к ним поля, боковые панели и прочее.

Если коротко:
- поля увеличивают юзабилити
- столбец текста комфортной ширины (не более 6 дюймов, то есть 600 пикселей) увеличивает юзабилити
- прямой шрифт не менее 10 пт, черный на светлом фоне увеличивает юзабилити
- отсутствие отвлекающих элементов дизайна (фон, яркие картинки по бокам, etc) увеличивает юзабилити.

Мне кажется, данный дизайн следует всем перечисленным пунктам. Если в нем неудобно читать глубокие ветки комментариев, то можно растащить окно браузера пошире, благо, это требуется не так часто.
From:Не представился
Date:2007-01-28 05:24 pm (UTC)
(Link)
Я же не говорю, что любые поля это плохо. Но когда поля составляют 50% полезной площади - это перебор.
И когда
комментарии
превращаются
в двухсловную
лесенку в
узеньком
поле - это
тоже перебор.

Все рассуждения про комфортную для глаза строку - это, конечно, правильно. Но не в тему. Потому что они расчитаны на столбец текста ПОСТОЯННОЙ ширины. А комментарии имеют свойство сужаться. Поэтому 4 дюйма получается только первый, а все остальные падают вниз стремительным домкратом. И какой-нибудь пятый-шестой уже резко не соответствует той самой заявленной тобой комфортной ширине. То есть становится некомфортным. Именно об этом я и говорю. Этот дизайн сознательно создаёт некомфортную ширину.

Ты же сама пишешь про 600 пикселей - но 385 это не 600 ;-). Почему не сделать белое поле справа не 150, а 50, и поле слева не 230, а 130 - и вот тебе добавились те самые 200 пикселей, и текстовое поле стало 585, что гораздо ближе к книжным пропорциям полей?


Лев
From:sciuro
Date:2007-01-28 07:07 pm (UTC)
(Link)
Книжные пропорции полей бывают разные.
Пропорции, которые ты предлагаешь, выглядят уродливо. Если их выставить только ради глубоких комментов, то проще для того же пользоваться, как я уже писала, *html?format=light вместо *html. Один клик и в том, и в другом случае, и всем щастье.
From:Не представился
Date:2007-01-30 01:03 am (UTC)
(Link)

Пропорции, которые ты предлагаешь, выглядят уродливо.

Как сказано у классиков, "Моё мнение перпендикулярно вашему. Полыхаев"


Лев
From:sciuro
Date:2007-01-28 08:01 am (UTC)

PS

(Link)
"В правом нижнем углу каждого поста имеется кнопка для переключения в "облегченный" формат поста."

Кликай туда, вместо того, чтобы кликать по "Read comments", и получишь ту же страницу с постом, но в упрощенном виде, без дизайна, сайдбара и прочего.
From:Не представился
Date:2007-01-28 05:26 pm (UTC)

Re: PS

(Link)
Тогда неприличный вопрос: а нафига нужен такой дизайн, который приходится обходить? ;-)

Почему не использовать в дизайне часть логики того самого упрощённого вида?

Лев
From:sciuro
Date:2007-01-28 07:01 pm (UTC)

Re: PS

(Link)
_Часть_ логики использована.
Обходить приходится ради довольно причудливо написанного скрипта, которым кое-кто (и я тоже) пользуется. Скрипт завязан на кусок дефолтного кода, и поэтому не работает при любой смене дизайна.

Если у тебя причудливые привычки, и ты не готов растащить экран пошире даже для нечастого чтения глубоких комментов, то это решение подходит и для тебя тоже :)
Кстати, в стандартные дизайны ЖЖ глубокие комменты тоже перестают помещаться довольно быстро. Странно, что тебе такое до сих пор не попадалось.
From:Не представился
Date:2007-01-30 01:00 am (UTC)

Re: PS

(Link)
Да так и буду делать. Просто смешно получается: люди для читателей делают дизайн, который читателям приходится сознательно обходить ;-).

Причём фишка-то такая, что даже если я раскрою на все свои 1024, то жить станет, конечно, легче, но всё равно 250 из 1024 - это 25 процентов wasted...

А зажатые комменты в стандартных стилях мне тоже попадались, конечно. Но там сужение начинается со вдвое большей стартовой ширины, поэтому до этапа "мучительно узко" доходит за существенно большее число вложенных комментариев.

Соответственно, а) постов с такими длинными цепочками меньше, и б) к этому моменту в стандартных форматах комментарии уже почти наверняка скрыты в ветку, поэтому я уже всё равно запускаю Open-Threader или AV Threader ;-). А в твоём варианте неудобство начинается при достаточно небольшом количестве комментов, и таких постов большинство.


Лев

P.S. А что за скрипт такой, не расскажешь?
From:sciuro
Date:2007-01-30 01:10 am (UTC)

Re: PS

(Link)
Концепция Greasemonkey тебе знакома? Надстройка к файерфоксу (и опере), которая сидит между браузером и сгружаемой страницей. Скрипты GM подменяют часть кода загружаемой страницы тем, что ты хочешь.

Этот скрипт - под Greasemonkey. Я пользуюсь вот этой версией , она умеет unfold all, в отличие от исходника, который разворачивает треды поштучно. Беда в том, что он распознает в коде страницы ту его часть, которая есть только в дефолтной странице комментов. Поэтому при любом изменении стиля оформления он перестает работать или начинает работать с такими глюками, что лучше не. Можно было, конечно, переписать скрипт под распознавание моего дизайна :) но это решило бы проблему только для меня, а не для всех, кто мой журнал читает.
AVThreader я раньше использовала, но он все время куда-то переезжал :( и я на него плюнула.
 
?

Log in

No account? Create an account